Решение № 2-866/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-866/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020годаг.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-866/2020 по иску Страховогопубличного акционерного общества«РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении убытка в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытка в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SKODAKODIAQ, VIN №, которым управлял водитель ФИО1 (собственник АО «Красногорский автоцентр КАМАЗ»), и с участием транспортного средства MAZDA MX-3, государственный номер №, которым управлял водитель Павлин В.Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного (полис №) в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства SKODAKODIAQ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 74 210,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №356242 от 23.07.2019. На основании п. 1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего. Из положений законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Считало, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 74 210,43 рублей.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 74 210,43рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

01.04.2020 из Красногорского городского суда Московской области на основании определения Красногорского городского суда Московской области от 18.02.2020 поступило гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Определение Красногорского городского суда Московской области от 18.02.2020 вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 В.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1, АО «Красногорский автоцентр КАМАЗ» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

17.04.2019 в 20 часов 00 минут в Московской области г.Красногорскул.Октябрьская д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODAKODIAQ, VIN №, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 (собственник автомобиляАО «Красногорский автоцентр КАМАЗ»), и с участием транспортного средства MAZDA MX-3, государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 В. (собственник автомобиля). Факт описанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалами дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Красногорск от 18.04.2019, 17.04.2019 в 20 часов 00 минут ФИО3 В., управляя автомобилем MAZDA MX-3, государственный номер №, не выполнил п.п.13.9 ПДД РФ, уступите дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средствомSKODAKODIAQ, государственный номер №, в связи с чем привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Сведений обратного суду не представлено.

В силу ст.61 ГПК РФ данные постановления ГИБДД не имеют для суда преюдициальной силы, в связи с чем, обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина его участников подлежит доказыванию в общем порядке.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленных суду материалов следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 В. п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В данных сотруднику ГИБДД 17.04.2019 объяснениях, ФИО3 и ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердили.

Оценивая в совокупности объяснения ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, на основании указанной нормыПравил дорожного движения суд приходит к выводу, чтоФИО3 В., являясь водителем транспортного средства, управляя автомобилем MAZDA MX-3, государственный номер №, 17.04.2019 в 20 часов 00 минут, следуя по ул.Октябрьская д.6 г.Красногорск Московской области, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилемSKODAKODIAQ, VIN №, которым управлял водитель ФИО1, поэтому суд считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО3

Вина ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествиятранспортному средству марки SKODAKODIAQ, VIN №,причинены механические повреждения, что подтверждено приложением к постановлению № от 18.04.2019, актом осмотра транспортного средства от 22.04.2019, актами согласования скрытых повреждений от 15.05.2019 и 29.06.2019, заказом-нарядом от 05.07.2019, актом выполненных работ от 05.07.2019.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч.4 ст.3 названного закона).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из заказа-наряда, акта выполненных работ следует, что стоимость восстановительного ремонта составила 74 210,43 рублей.

Денежная сумма в размере 74 210,43 рублей была перечислена СПАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счетООО «СЦ Мэйджор М9», осуществившей ремонт автомобиля SKODAKODIAQ, VIN №, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2019.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность по страховому полису «РЕСОавто» №№, действующему с 21.03.2019 по 20.03.2020, владельца (АО «Красногорский автоцентр КАМАЗ», <данные изъяты>) транспортного средства SKODAKODIAQ, VIN №,по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована в страховой компании – СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия»выплатило денежные средства в сумме 74 210,43 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

Как установлено судом гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 74 210,43 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №521036 от 24.10.2019СПАО «РЕСО-Гарантия»уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере2 426рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 2 426 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме 74 210,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева