Решение № 2-105/2019 2-105/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <...> ФИО1 материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части №00000 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части материального ущерба в размере 1 135 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 по ноябрь 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000. В соответствии с приказом командира указанной воинской части от 20 ноября 2018 г. № 28 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». За время прохождения военной службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество. При этом указанное имущество при увольнении военнослужащего с военной службы подлежало сдаче на склад. В связи с чем, командир воинской части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 135 руб. 55 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 30 ноября 2018 г. № 305 ФИО1, уволенный с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), с 3 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 28 ноября 2018 г. № 1272 сумма задолженности ФИО1 по несданному вещевому имуществу составляет 1 135 руб. 55 коп.

Как следует из требования – накладной № 889 от 28 июня 2018 г. ФИО1 получил 2 наименования вещевого имущества (берет шерстяной, носки летние). В указанной накладной имеется подпись ФИО1.

Согласно справке – расчету № 62, за ФИО1 числится не сданное на склад вещевое имущество на сумму 1 135 руб. 55 коп.

При этом, согласно карточке учета материальных ценностей, вещевое имущество – берет шерстяной является имуществом личного пользования, а носки летние – входят в состав инвентарного имущества, всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб. Основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в причинении данного ущерба и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно статье 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее – Постановление) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п. 25 Постановления возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно п. 23 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Приказ) предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту, был обеспечен имуществом ВКПО.

Снабжение инвентарным вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество) осуществляется согласно норме № 38 «Норм снабжения вещевым имущество военнослужащих в мирное время» (утв. Постановлением).

При этом ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выданное ему имущество не сдал.

То есть, поскольку имущество, указанное в справке – расчете и выданное ФИО1, относится к инвентарному имуществу, снабжение которого осуществляется согласно норме № 38, то данное имущество подлежало сдаче на склад войсковой части №00000.

Кроме того, из п. 25 Постановления следует, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в том числе в связи с невыполнением условий контракта).

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то при увольнении он обязан был возвратить положенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, либо возместить его стоимость.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 при увольнении с военной службы обязан был возвратить выданное ему инвентарное имущество и имущество личного пользования, либо возместить их стоимость, и приходит к выводу, что иск представителя командира войсковой части №00000 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 135 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, от уплаты которой командир части освобожден, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает ее с ответчика в федеральный бюджет, в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя командира войсковой части №00000 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» денежные средства в размере 1 135 (одной тысячи ста тридцати пяти) руб. 55 коп., в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1-о. в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин