Решение № 2А-120/2024 2А-120/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-120/2024

Дело №2а-120/2024

УИД -22RS0039-01-2024-000131-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 06 июня 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Капустиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просил обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, акт выхода в адрес регистрации/проживания должника, составление акта описи и ареста имущества должника), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Петропавловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пак О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района Алтайского края ФИО1 Вместе с тем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в том числе и постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Определениями Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ФИО3, представители АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконными бездействий, нашедшими своё выражение в непринятии мер принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса №№ выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Пак О.И. Поскольку бездействия административного ответчика носят длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (ч.1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО1» начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а также материалами сводного исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 379,82 руб. на основании исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Пак О.И.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, в том числе в ЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 от 22.11.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО3

02.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 снят арест с денежных средств и обращено взыскание на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3, в результате которого установлено, что прибыв по адресу проживания должника - <адрес>, должник проживает по данному адресу, имущество для наложения ареста отсутствует. Со слов должника ФИО3 она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также имеются дети, находящиеся под опекой.

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части розыска должника и его имущества и обращении взыскания, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Как уже указывалось судом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С целью установления имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения его супруга, судом были направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (ответы Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Камышенского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о регистрации брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); транспортных средств и иной техники в собственности должника не имеется, в собственности у супруга должника ФИО4 имеется транспортное средство ВАЗ 21099 (ответ инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ РЭО ГИБДД МО МВД «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ); налоговый орган представил информацию о произведенных отчислениях за должника, а также ее супруга ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получателями пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю должник и ее супруг не значатся (ответ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в собственности у должника ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером 22:34:011007:135 для ведения личного подсобного хозяйства, жилое помещение с кадастровым номером 22:34:011007:333 (из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ); расчётные, либо иные счета на имя ФИО3 в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», не обнаружены, имеется действующий счет в ПАО Сбербанк России, текущие счета в АО «Россельхозбанк», расчетные счета в АО «ОТП Банк».

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах.

Из информации ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Петропавловского района находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в рамках которого вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании заявления должника и справки о доходах.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления, сводное исполнительное производство в отношении должника находится на исполнении, по заявлению должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные АО «ОТП Банк» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий А.В.Полетайкина