Решение № 2-1578/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1578/2023

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И.Сибатовой,

при секретаре судебного заседания Н.Е.Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮЦ АПК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ЮЦ АПК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 283 940 рублей, расходы по оплате за составление заключения в размере 9 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 039 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Риск автогражданской ответственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «Макс», ФИО1 - в АО «Альфастрахование».

2 cентября 2022 года ФИО3 уступила права требования по договору № ООО «Абсолют», которое обратилось в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 216 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют» уступило право требования ООО «ЮЦ АПК» по данному ДТП. Согласно заключению ИП «Мальков Н.Е» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 500 740 рублей. Размер не возмещенного ущерба составляет 283 940 рублей. Претензия, направленная ответчику с требованием доплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа, оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик и ее представитель не явились. Извещены.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Оренбургский тракт, <адрес>Б, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершила нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступила дорогу ТС движущемуся в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ).

В своих объяснениях ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут, направляясь по танковому кольцу со стороны <адрес> при направлении в сторону <адрес>, произошло столкновение на большой скорости. Audi Q3 подрезало и ударило в правую переднюю сторону.

Водитель ФИО2 указывал, что спустился с <адрес> кольцу по кругу, слева получил удар от <данные изъяты> слева, который съезжал с кольца на Оренбургский тракт.

Страховым полисом подтверждается, что ФИО3 застраховала гражданскую ответственность, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, является ФИО3 и ФИО2, страховщик – АО «МАКС».

АО «МАКС» выплатило прямое возмещение убытков по ОСАГО в размере 216 800 рублей.

Уступка права требования подтверждена материалами дела, ответчику направлялись извещения о состоявшейся уступке.

ИП «Мальков Н.Е» по заказу ООО «ЮЦ АПК» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 337 720 рублей, без учета износа – 500 740 рублей.

Заключение ответчиком не оспорено.

Суд соглашается с представленным представителем истца заключением.

С учетом выплаченной суммы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 283 940 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 039 рублей.

В материалах дела доказательства оплаты заключения, подготовленного ИП «Мальков Н.Е» не имеется, в этой части расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮЦ АПК» в возмещении ущерба от ДТП 283 940 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 039 рублей.

В удовлетворении требования взыскать расходы по оплате за составление заключения в размере 9 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова