Решение № 2-934/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2 – 934 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «07» июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование искового заявления указав, что 00.00.0000 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 000. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 250 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 35 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Вынос ссуды на просрочку начался 00.00.0000 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 282 230 рублей. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 641 293 рубля 45 коп. По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность по договору составляет 888 454 рубля 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу 179 734 рубля 60 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 67 426 рублей 66 коп.; задолженность по неустойке – 641 293 рубля 45 коп.; иные платежи, предусмотренные договором – 0 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35 525 рублей 76 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 282 687 рублей 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 179 734 рубля 60 коп.; задолженность по уплате процентов 67 426 рублей 66 коп.; неустойка 35 525 рублей 76 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 282 687 рублей 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 179 734 рубля 60 коп.; задолженность по уплате процентов по договору 67 426 рублей 66 коп.; неустойка 35 525 рублей 76 коп. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6 026 рублей 87 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.10.2018 г., согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте процесса, в суд не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Суд, направив судебное извещение по адресу места жительства и регистрации ответчицы ФИО1 (согласно ранее поданным письменным заявлениям самой ответчицы и адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе от 00.00.0000), принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчицы было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 000, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 35 % в год, срок возврата кредита 60 месяцев.

Составными частями кредитного договора от 00.00.0000 000, заключенного между истцом и ответчицей, являются: Заявление клиента на получение кредита от 00.00.0000, Условия кредитования физических лиц в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк», Кредитное соглашение от 00.00.0000, График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение банком обязательств по кредитному договору путем перечисления заемщику денежным средств в размере 250 000 рублей подтверждается выпиской по счету 000.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1, заемщиком перестали исполняться надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом суммы задолженности заемщика и выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчету исковых требований, подготовленному истцом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были произведены гашения кредита: основного долга на сумму 70 265 рублей 40 коп., суммы начисленных процентов 183 930 рублей 74 коп., суммы пени за просрочку платежей 28 033 рубля 86 коп.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчицей не представлено.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, общая задолженность ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 перед ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» составляет 888 454 рубля 71 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 179 734 рубля 60 коп., задолженность по процентам 67 426 рублей 66 коп., задолженность по пене 641 293 рубля 45 коп.

Банк, полномочный в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 35 525 рублей 76 коп.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности ответчицей не оспорены, контрассчетов не имеется, в связи с чем данные расчеты задолженности приняты судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием, направленным в адрес ответчицы, подтверждается направление ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в досудебном порядке, однако данное уведомление заемщиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» требования о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000 подлежащими удовлетворению и взыскивает с заемщика в пользу банка денежную сумму в общем размере 282 687 рублей 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 026 рублей 87 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000 в общем размере 282 687 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 179 734 рубля 60 коп., задолженность по уплате процентов 67 426 рублей 66 коп., неустойка 35 525 рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 026 (шесть тысяч двадцать шесть) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов