Приговор № 1-495/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-495/2023

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Близнюк Е.В.,

с участием государственных обвинителей Трофимовой Н.Г., Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Подколзиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «Самсунг А12», в сети интернет, через мессенджер «Телеграмм», заказал наркотическое средство. В тот же день, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, ФИО1, в 18 часов 35 минут, на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес обезличен>, в металлической трубе, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество, массой 0,300 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>–<номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, который ФИО1 поднял, удалил и выбросил липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством положил в передний правый карман джинсовых брюк синего цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена> в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь у <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, запрещено на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания данные им на предварительном следствии, которые на основании ст.276 УПК РФ были оглашены, в связи с существенными противоречиями, согласно которым <дата обезличена> в 16 часов 50 минут, он находился по месту проживания, где решил заказать наркотическое средство, чтобы расслабиться. С помощью мобильного телефона марки «Самсунг А12» зашел в мобильное приложение «Телеграмм» и в интернет-магазине «N-shop» заказал наркотическое средство «соль», массой 0,5 г., произвел оплату в размере 2650 рублей, по номеру банковской карты. После оплаты получил фотографию с координатами наркотического средства, вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты вели к дому, находящегося на пересечении <адрес обезличен>. Он сразу же направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 18 часов 35 минут прибыл по адресу, указанному в фотографии, и возле дома, внутри металлической трубы, обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, поднял сверток, развернул липкую ленту, которую сразу же выбросил. Внутри свертка он обнаружил прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который поместил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета. Он направился домой, и, проходя вдоль <адрес обезличен> по пер. Баумана <адрес обезличен> в 18 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, он представился и пояснил, что при себе документов не имеет, затем сотрудники полиции в присутствии одного понятого предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, пояснив, что он недавно употребил наркотик. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он не желал проходить медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции предложили ему и понятому проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он согласился. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления, сотрудник полиции сообщил, что будет проводится личный досмотр. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола для проведения его личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос, он ответил, что в пакете находится наркотик «соль», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Пакет с веществом, был упакован и опечатан, на бирках расписались все участвующие лица. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», который был упакован и опечатан аналогичным образом. (л.д. 31-34)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена>, находясь в пешем патруле <номер обезличен>, совместно с инспектором ФИО3, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен> в 18 часов 50 минут был остановлен ранее неизвестный им гражданин, который представился, как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, а именно изо рта не исходил запах алкоголя, невнятная речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. В связи с чем в присутствии понятого ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1 и присутствующий понятой были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После чего ФИО3 произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО3 двум понятым мужского пола, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Затем ФИО3 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых не имеет. Затем ФИО3 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет на застежки «Zip-Lock», внутри которого находился порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был изъят у ФИО1, упакован и опечатан биркой, на которой все участники расписались, после этого ФИО1 был задан вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», который аналогично был упакован. В процессе личного досмотра ФИО3 был составлен протокол личного досмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. (л.д. 60-62)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 изложенными выше. (л.д.65-67)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, что <дата обезличена> в 19 часов 15 минут, находясь около домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра в здание по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в здание, где проследовал в кабинет <номер обезличен>, где сотрудник полиции представил ему второго участвующего понятого, а также ранее неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО1 После чего сотрудником полиции проводился личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, далее ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что не имеет. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество белого цвета. Данный пакет был изъят у ФИО1, упакован и опечатан биркой на которой все участвующие лица расписались. ФИО1 был задан вопрос о том, что это такое и кому это принадлежит, на что ФИО1 ответил, что обнаруженный у него полимерный пакет, принадлежит ему, и что в пакете находится наркотическое вещество, которое он приобрел <дата обезличена> в 16 часов 50 минут, рассказал про обстоятельства приобретения указанного наркотического средства. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана джинс синего цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС», который был упакован и опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО1, не поступало. (л.д. 49-51)

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 изложенными выше. (л.д.52-54)

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,290 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д. 44-47)

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета, также из левого переднего кармана, одетых на ФИО1 джинсовых брюк синего цвета был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета. (л.д. 6-7)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС», изъятые <дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена информация подтверждающая местонахождение наркотического средства, заказанного ФИО1 <дата обезличена>. (л.д. 38-40)

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>–<номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, остаточной массой 0,280 г, изъятые <дата обезличена> у ФИО1, в ходе личного досмотра. (л.д. 55-57)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, где <дата обезличена> ФИО1, в металлической трубе, обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, в котором находилось наркотическое средство. (л.д. 68-72)

-справкой об исследовании <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,300 г, содержит в своем составе — ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д. 22-23)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО3 в помещении кабинета <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривался полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета, а также изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривается мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «МТС». (л.д. 17-20)

Таким образом, подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно рассказал где, когда и каким образом заказал и получил для личного употребления наркотическое средство, которое впоследствии было у него обнаружено и изъято в присутствии понятых.

Свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили обстоятельства совершения подсудимым административного правонарушения и что в присутствии понятых при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон.

Свидетели ФИО4, ФИО5 будучи понятыми при проведении личного досмотра, подтвердили, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, впоследствии признанного наркотическим, а также мобильный телефон.

Из письменных материалов дела следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, был досмотрен и у него было изъято вещество, впоследствии признанное наркотическим и в рамках осмотра места происшествия подсудимый указал, где и когда, и при помощи чего, он приобрел данное наркотическое средство, также во время личного досмотра у подсудимого был изъят мобильный телефон, на котором имелась информация, подтверждающая местонахождение наркотического средства.

Суд, огласив показания свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство – a-перролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,300 г. относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, так как, по убеждению суда, назначение наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет отвечать целям наказания, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство общей массой 0,280 г., мобильный телефон марки «Самсунг А12» с сим-картой оператора «МТС»- по вступлению приговора в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> до рассмотрения выделенного уголовного дела постановлением от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая