Решение № 2-2372/2018 2-2372/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2372/2018

Дело № 2-2372/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 июля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, прицеп – ФИО3, автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри гос.рег.знак № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Рогосстрах».

Согласно документам с СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № составила 300.253 руб. 20 коп. Данный размер ущерба был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автоуниверсал-Моторс».

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № с полуприцепом № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №.

СПАО «Ресо-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа в пределах лимита ответственности.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125.906 руб. 63 коп. (300.253,20 (стоимость ремонта ТС на СТОА)-174.346,57 (сумма оплаченная страховой компанией виновника ДТП по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности)=125.906,63).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125.906 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ были привлечены ФИО6, ФИО4, СПАО «Ресо-Гарантия», СГ «УралСиб», указанные лица о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) – страховой полис серия 4000 №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски «хищение» и «ущерб» - объектом которого являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, страховая премия по договору – 120.319 руб. 20 коп., вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА (л.д. 16).

Как следует из материалов дела и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ гос.рег.знак № с полуприцепом № под управлением водителя ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, прицеп – ФИО3, автомобиля Лада Приора гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО5, автомобиля Тойота Камри гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП, автомобилю Тойота Камри гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, назначено административное взыскание - 1.000 руб. (л.д. 24).

Согласно документам с СТОА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри гос.рег.знак № составила 300.253 руб. 20 коп. (л.д. 93-94).

Данный размер ущерба был оплачен истцом путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автоуниверсал-Моторс». (л.д. 96).

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим ФИО6 по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие ДТП.

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ гос.рег.знак № с полуприцепом № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №. (л.д. 23).

СПАО «Ресо-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа в пределах лимита ответственности.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за ущерб по полису № в размере 174.346 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125.906 руб. 63 коп. (300.253,20 (стоимость ремонта ТС на СТОА)-174.346,57 (сумма оплаченная страховой компанией виновника ДТП по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности)=125.906,63).

На основании ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона «Об ОСАГО» становится потерпевшим лицом.

При суброгации страховщик на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, переходят права потерпевшего из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» лимит ответственности по данному виду страхования составляет 400.000 рублей.

В добровольном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о возмещении страховой выплаты в добровольном порядке, а также возражений либо альтернативного расчета не представлено.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения на восстановление автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, проверив размер понесенных истцом расходов (убытков), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 125.906 руб. 63 коп. (300.253, 20-174.346,57=125.906,63).

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.718 руб. 13 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125.906 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.718 (три тысячи семьсот восемьнадцать) рублей 13 коп.

Ответчик вправе подать Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ