Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-138/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000199-07

№ 2-138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

30 мая 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании непринявшим наследство,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Н. После её смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследником первой очереди, кроме него, является сын наследователя: ФИО2 На момент смерти Н. он был зарегистрирован по месту жительства по одному адресу с наследодателем, однако фактически не проживал с ней по одному адресу, никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства не совершал, с 2009 года постоянно проживал по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти супруги, однако нотариусом было разъяснено, что ответчик считается не пропустившим срок принятия наследства, и что наследственное имущество подлежит наследованию всеми наследниками. Однако ответчик в течение 6 месяцев после смерти Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, как и не заявлял письменного отказа от наследства. Просит признать ФИО2 непринявшим наследство, открывшееся после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что он признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Третье лицо нотариус нотариального округа Казанский район ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании непринявшим наследство удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) непринявшим наследство, открывшееся после смерти Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-138/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова