Решение № 2-3865/2017 2-3865/2017~М-4056/2017 М-4056/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3865/2017

Дело № 2-3865-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Ревиной К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратились с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование вышеуказанного иска истец сослался на то, чтоДепартаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования 1331/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир):<адрес>, площадью 22096 кв.м., кадастровый №, занимаемого производственными зданиями без оформления правовых документов в период с 14.09.2009 (с даты государственной регистрации перехода права на объект недвижимости) по 23.02.2016 (по дату регистрации соглашения №4-4 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36350 от 02.12.2015 в Управлении Росреестра РО).

Неосновательным обогащением ФИО1 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлениями Мэра и Администрации города Ростова-на-Дону, раз? платы за неосновательное обогащение устанавливается в соответствии с формулой:

А =Ки х Кс х Сап, где:

-Ан/о - плата за неосновательное обогащение,

-Ки (коэффициент индексации);

-КС (кадастровая стоимость земельного участка);

-Сап, % (ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаема процентах от кадастровой стоимости земельного участка).

Итого сумма задолженности по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 14.09.2009 по 23.02.2016 составляет 2 807 440,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 27.10.2017 в размере 1 118 138,58 руб., общая сумма задолженности составляет 3 925 579,32 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственно! за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением сумм процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполни обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляв в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае установленных законом, - иными органами.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 15, 307, 309, 330, 3424, 433, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, просит суд:

Взыскать с ФИО1, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

- задолженность по неосновательному обогащению за фактическое использование земельного участка за период с 14.09.2009 по 23.02.2016 в размере 2 807 440,74 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 27.10.2017 в размере 1 118 138,58 руб.;

- проценты, начисленные на сумму 2 807 440,74 руб. за период с 28.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что размер кадастровой стоимости земельного участка в ином размере, установленным решением Ростовского областного суда, подлежит применению при расчете стоимости арендной платы только с момента его принятия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, просил применить срок исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, факт пользования земельным участком в заявленный период не оспаривает, в настоящее время заключен договор аренды. Считает, что размер кадастровой стоимости земельного участка рассчитан решением суда по состоянию на 29.04.2014г., следовательно, и должен быть применен при расчете настоящей задолженности с указанной даты.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования 1331/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир):<адрес>, площадью 22096 кв.м., кадастровый №, занимаемого производственными зданиями без оформления правовых документов в период с 14.09.2009 (с даты государственной регистрации перехода права на объект недвижимости) по 23.02.2016 (по дату регистрации соглашения №4-4 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36350 от 02.12.2015 в Управлении Росреестра РО).

Таким образом, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, документы, удостоверяющие нрава на земельный участок, на котором расположена недвижимость, ответчиком не оформлялись.

Указанный земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.09.2009 по 23.02.2016 в размере 2 807 440,74 руб.;

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворения заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами маты за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок, единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка в период с 14.09.2009 по 23.02.2016 ответчик должен вносить плату за фактическое пользование

Анализ сложившихся правоотношений сторон, свидетельствует о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой« оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102. 1105. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу укатанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Как установлено судом, 21 августа 2009 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 года серии №.

Согласно соглашения об определении долей в праве на земельный участок, в пользовании ФИО1 находится земельный участок исходя из доли 1331/10000 в праве на земельный участок.

15 февраля 2016 года Ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №36350 от 02.12.2015 года.

С 23.02.2016г. ответчиком ФИО1 исполняются свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом.

Факт пользования земельным участком в спорный период, а именно с 14.09.2009 по 23.02.2016 без оформления соответствующих документов ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В течение указанного периода плоть до заключения соглашения 15.02.2016г. Договор аренды между сторонами не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств

Истцом заявлен период с 14.09.2009 по 23.02.2016 дата начата периода связана с. датой регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, то есть именно с этой даты установлен факт начала неосновательного пользования участком.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, которое заслуживает внимания.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нрава по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 01.11.2017г.

Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 14.09.2009г. по 01.01.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 14.09.2009г. по 01.01.2014г., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в ходе судебного разбирательства не заявлял, сведений о наличии каких-либо уважительных причин такого пропуска не представлял.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2009г. по 01.01.2014г., также удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования в остальной части, суд установил следующее.

Возражая по размеру заявленных требований, ответчик указал на изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании решения Ростовского областного суда от 03.07.2017г.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07 1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24 18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, (в ред. Федерального закона от 0o.07._016 N 361-ФЗ)

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением Ростовского областного суда от 03.07.2017 кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере 63 835 000 рублей

При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения необходимо производить в 2017 году с учетом установленной решением суда кадастровой стоимостью.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 01.11.2014г. по 23.02.2016г., в соответствии с которым его сумма составила 513 917 рублей 99 копеек

Расчет выглядит следующим образом:

Ан/о =Ки х Кс х Сап, где:

-Ан/о - плата за неосновательное обогащение,

-Ки (коэффициент индексации);

-КС (кадастровая стоимость земельного участка);

-Сап, % (ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка).

Годовая сумма неосновательного обогащения за земельный участок составляет:

Ч
Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2014 по 31.12.2014:

А=Ки2009 х Ки2010 х Ки2011 х Ки2012 х Ки2013 х Ки2014 х КС х Сап

А=Ки2009(1.13) х Ки2010(1.08) х Ки2011(1.065) х Ки2012(1.06) х Ки2013(1.055) х Ки2014(1.05) х КС(221262963.16) х Сап(0.013) х 1331/10000=584291.49 руб.

А=584291.49 х 61 / 365=97 648,71 руб. за период с 01.11.2014 по 31.12.2014

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2015 по 31.12.2015:

А=Ки2015 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х КС(128111061.28) х Сап(0.02) х 1331/10000=359788.40 руб.

ИТОГО: 359788.40 руб.

Коэффициенты, применяемые в период с 01.01.2016 по 23.02.2016:

А=Ки2015 х Ки2016 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х КС(128111061.28) х Сап(0.02) х 1331/10000=382814.84 руб.

А=382814.84 х 54 / 366=56480,88 руб. за период с 01.01.2016 по 23.02.2016

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 23.02.2016 составляет 513917,99 руб..

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

01 06 2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ “О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

01 08 2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 03 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Судом произведен перерасчет процентов, с учетом изменения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, за период с 01.11.2014г. по 11.12.2017г., в соответствии с которым размер процентов составил 103036 рублей 69 копеек.

Дата

:

Операция

Ар. плата\ФИ

Дата оплаты

Сумма

Сумма задолж. на

Дни задолженности

Кол-во

Начисление

Оплата пени\

Задол-ть +

оплаты

момент оплаты

начало

конец

дней

пени\ УВ

УВ

Пеня\УВ

01.11.2014

Сальдо ФИ/УВ

0.00

0
01.11.2014

0.00

0.00

31.12.2014

Нач.ФИ

97 648.71

97 648.71

01.01.2015

31.03.2015

90

2 014.00

99 662.71

31.03.2015

Нач.ФИ

89 947.10

187 595.81

01.04.2015

30.06.2015

91

4 375.41

193 985.22

30.06.2015

Нач.ФИ

89 947.10

277 542.91

01.07.2015

30.09.2015

92

7 256.89

291 189.21

30.09.2015

Нач.ФИ

89 947.10

367 490.01

01.10.2015

31.12.2015

92

8 256.07

389 392.38

31.12.2015

Нач.ФИ

89 947.10

457 437.11

01.01.2016

31.03.2016

91

9 111.00

488 450.48

31.03.2016

Нач.ФИ

56 480.88

513 917.99

01.04.2016

11.12.2017

620

72 023.32

616 954.68

ИТОГО

513 917.99

0.00

513 917.99

103 036.69

0.00

616 954.68

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

ДИЗО города Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9369 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения в размере 513917 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014г. по 11.12.2017г. в размере 103036 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 513917 рублей 99 копеек, за период с 12.12.2017г. по день фактической оплаты

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9369 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий: