Приговор № 1-3/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1 – 3/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000004-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка Пензенской области 24.01.2024

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бибичева А.В.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шемышейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 01 августа 2023 года по 21 час 00 минут 31 августа 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к помещению сарая С.С.А., расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, после чего при помощи заранее приготовленного полотна по металлу спилил дужку навесного замка на входной двери, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение сарая (иное хранилище), откуда тайно похитил самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя асинхронного (3-хфазного) мощностью 0,55 кВт, частотой вращения вала 1400 об/мин, напряжением 380В, ТИП «4АХ80А4КУЗ» стоимостью 2100 рублей и самодельной металлической (железной) станины стоимостью 208 рублей 10 копеек, принадлежащий С.С.А., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму похищенного.

В результате тайного хищения чужого имущества С.С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 2308 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела 19.12.2023, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, которые им было заявлено после консультации с защитником (л.д. 101-103, 104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с изложенным, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 92), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, исходя из изложенного, суд считает подсудимого вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные признательные показания, сообщил о времени, способе, месте и обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил информацию, ранее органам расследования неизвестную и сообщил информацию, содействующую розыску имущества добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется участковым и администрацией Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области удовлетворительно.

Подсудимому ФИО1, исходя из совокупности данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к подсудимому применению не подлежат, так как ему назначается не наиболее строгий вид уголовного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок со спиленной дужкой; самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя асинхронного (3-х фазного) мощностью 0,55 кВт, частотой 1400 об/мин, напряжением 380В, ТИП «4АХ80А4КУЗ» и самодельной металлической (железной) станины по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшему С.С.А.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок со спиленной дужкой; самодельный точильный станок, состоящий из электродвигателя асинхронного (3-х фазного) мощностью 0,55 кВт, частотой 1400 об/мин, напряжением 380В, ТИП «4АХ80А4КУЗ» и самодельной металлической (железной) станины возвратить потерпевшему С.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Бибичев