Решение № 2-681/2018 2-681/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-681/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Фроловой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение и о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что в собственности истца имеется жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2009 году истцом самостоятельно произведена перепланировка жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась с 21,4 кв.м. до 64,3 кв.м., в том числе жилая на 32,7 кв.м. При обращении к ответчику, ФИО1 было отказано в получении акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, поскольку перепланировка была выполнена без разрешения на строительство. Вместе с тем, выполненная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии, признать право собственности на перепланированный расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Также дополнила, что после приобретения ФИО1 в собственность спорного жилого дома, им была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, изменилась площадь дома. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Судом установлено, что согласно имеющимся в деле документам ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой 21,4 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи от 12.07.1985 года (л.д. 5-8).

Как следует из материалов дела, после приобретения вышеуказанного жилого дома истцом была произведена его самовольная реконструкция – возведен пристрой к дому, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 64,3 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, выданному МРФ №13 РГУП БТИ МС,А и ЖКХ по состоянию на 20.11.2007 года общая площадь указана как 21,4 кв.м., в том числе жилая – 21,4 кв.м. (л.д. 12-15).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, выданному Заинским подразделением Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» по состоянию на 12.03.2018 года общая площадь жилого дома указана как 64,3 кв.м., в том числе жилая – 32,7 кв.м., общая площадь здания 95,8 кв.м. (л.д. 16-21).

Из технического плана здания по состоянию на 12.03.2018 года видно, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь здания 95,8 кв.м. (л.д. 22-28).

Для подтверждения соответствия технического состояния самовольно возведенного пристроя к жилому зданию требованиям СНиП, истцом представлено заключение строительной экспертизы, выполненное ООО «Заинский проектно-строительный комбинат» от 2018 года, в соответствии с которым фундамент жилого здания по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции вышеуказанного жилого здания находится в работоспособном состоянии. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного жилого здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (л.д. 38-79).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения, установленным нормам и правилам.

Согласно ответу ОАО «Сетевая компания» жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится вне охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» (л.д. 108).

Из ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» видно, что вдоль земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> расположен подземный газопровод низкого давления Д110 на расстоянии 17,5 от границы участка. Нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний объектов транспорта и распределительных сетей до существующих зданий (строений) не выявлено (л.д. 124).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией спорного объекта недвижимости ответчиком не представлено.

При этом судом отмечается, что сам факт отсутствия оформления разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом реконструкция, как следует из представленных документов, произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 64,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья