Решение № 12-15/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-15/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Дербент 02 марта 2021года

Судья Дербентского городского суда РД Наврузов В.Г., с участием заявителе жалобы ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дербентский городской суд РД, в которой просит указанное постановление должностного лица от 10.11.2020г. отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» ему стало известно о том, что в отношении него ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> за нарушение ч.4 ст.12.15. КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 10.11.2020г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое было составлено без его участия. Он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.11.2020г. указано, что он, управляя транспортным средством - автомобилем «Хундай Санта Фе» за г/н <номер изъят>-рус 17.10.2020г. в 00 час. 00 мин. следуя по трассе «Астрахань-Махачкала» выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона при условии, что движущейся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, нарушив при этом требование пункта 11.2 ПДД. Одна, в указанное время он никакого правонарушения не совершал. 17.10.2020г. в 00 час. 00 мин. он давал пояснения инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес изъят> РД ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят> составленным 17.10.2020г. в 00 час. 05мин. Также схема места совершения административного правонарушения была составлена с нарушением законодательства РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы - ФИО1 просил суд постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят><номер изъят> от 10.11.2020г. отменить, по мотивам и основаниям изложенным в жалобе.

Составитель постановления - и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, заслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление не законным, а жалобу ФИО1 об отмене решения подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п.11.2 ПДД РФ закреплено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Как следует из постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 10.11.2020г., по результатам рассмотрения протокола <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. на автодороге «Астрахань-Махачкала» водитель ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем «Хундай Санта Фе» за г/н <номер изъят>-рус выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущейся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, нарушив при этом требование пункта 11.2 ПДД. Водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из административного материала в нём имеется схема места совершения административного правонарушения, составлена ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин на 301 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», в которой зафиксированы направление движения ТС при совершении обгона. Подпись водителя ФИО1 в схеме отсутствует. В схеме имеется запись о том, что со схемой не согласен, допущена ошибка при указании места а/м «Хундай» и а/м «Лада Приора». Также в схеме отсутствуют подписи понятых, имеется запись о том, что проводилась видеосъемка.

В вынесенном и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> капитаном полиции ФИО2 постановлении по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 10.11.2020г. отсутствует какой-либо правовой анализ имеющихся в деле доказательств. Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Однако постановление <номер изъят> от 10.11.2020г. данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов административного дела усматривается, что постановление <номер изъят> от 10.11.2020г. в отношении ФИО1 является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений ФИО1 на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 вследствие нарушения требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не доказаны фактические обстоятельства правонарушения, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Установленный нормами административного законодательства порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, участвующим в административном производстве.

Изучение материалов дела показало, что это требование закона не выполнено.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2).

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. В постановлении по делу об административном правонарушении в графах подпись ФИО1 и копию постановления получил, учинены записи: «почтой». Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо документы или сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу.

При рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не предприняло мер к извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем, обжалуемое постановление от 10.11.2020г. было вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1, что является грубым нарушением его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоответствии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. требованиям ст.ст. 26.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер изъят> от 10.11.2020г., вынесенного в отношении ФИО1, нормам ст.29.10 КоАП РФ и отсутствия в нём надлежащей правовой оценки доказательств, положенных в основу установления его вины, а также вследствие нарушения прав ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении административного дела, указанное постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения жалобы ФИО1 в Дербентском городском суде РД на постановление <номер изъят> от 10.11.2020г. срок давности привлечения, установленный правилами статьи 4.5 части 1 КоАП РФ, истёк.

В административном порядке не может быть установлена вина водителя ФИО1 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с правилами п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении являются законность и обоснованность обжалуемого решения в отношении заявителя, а не установление вины участников дорожного движения в нарушении Правил дорожного движения РФ, так как последнее не входит в компетенцию административного суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отменой постановления, как незаконного, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п.3 ч.1 ст.30.7, ч.2, 3 ст.30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Дербент капитана полиции ФИО2 <номер изъят> от 10.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьёй 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Наврузов