Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3038/2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 На основании указанного договора истцом получено свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО3, родственница прежнего собственника квартиры. Ее регистрация в квартире истца является препятствием для осуществления законных прав нынешнего собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л. д. 16)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 34), о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в г. Подольске - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 27).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом, выпиской из ЕГРП (л.д. 5, 6-7, 8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в квартире постоянно зарегистрирована ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из искового заявления следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ФИО2 и ФИО6 в отношении указанной квартиры не существует. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свое право пользования спорным жилым помещением в течение длительного времени не реализовала, а потому данное право утратила.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то также снимает ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова