Решение № 2-11/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Миронова К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 к военнослужащему войсковой части 55115 майору ФИО2 о взыскании с последнего суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 48 113 рублей 87 копеек,

установил:

представитель федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 48113 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ состоял в распоряжении командира войсковой части 21005. Вместе с тем, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены не причитающиеся по закону ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее надбавка за гос. тайну), ежемесячная надбавка за классную квалификацию (далее надбавка) и начисленный на них районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее районный коэффициент), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия), на общую сумму 48113 руб. 87 коп. Данная сумма, как излишне выплаченная, подлежит возврату ЕРЦ МО РФ.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела руководитель ЕРЦ МО РФ, представитель истца ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

При этом из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 44424 от ДД.ММ.ГГГГ #### ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с этого же дня состоит в распоряжении командира войсковой части 21005.

Из фотофиксации специального программного обеспечения «Алушта» усматривается, что сведения о сдаче ФИО2 дел и должности, а также о зачислении его в распоряжение командира войсковой части 21005 с ДД.ММ.ГГГГ внесены в указанное программное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных ЕРЦ МО РФ копий расчетных листков за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 г., а также январь и февраль 2014 г., реестров на зачисление денежных средств на карточные счета работника от 11 ноября, 10 и ДД.ММ.ГГГГ, 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, платёжных поручений от этих же дат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены и выплачены надбавка за гос. тайну, надбавка, районный коэффициент и премия.

В соответствии со справкой-расчетом ЕРЦ МО РФ и фотофиксацией специального программного обеспечения «Алушта» сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств включает полученные ФИО2 надбавку за гос. тайну, надбавку, районный коэффициент и премию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего составляет 48 113 руб. 87 коп.

При этом, ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных частями 13, 15, 17 - 24 и 26 настоящей статьи.

Согласно ч. 32 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определён приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ #### (далее – Порядок).

В силу п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Анализ приведённых нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащий в период прохождения военной службы в распоряжении командира воинской части не имеет права на выплату надбавки за гос. тайну, надбавки и премии.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в распоряжении командира войсковой части 21005.

Следовательно, с учётом требований вышеприведённых нормативных правовых актов, в указанный период времени ответчик не имел права на получение надбавки за гос. тайну, надбавки, и премии, а также начисленного на них районного коэффициента.

Вместе с тем, в связи с несвоевременным внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о зачислении ФИО2 в распоряжение командира воинской части ЕРЦ МО РФ начислил и выплатил последнему надбавку за гос. тайну, надбавку, районный коэффициент и премию, на общую сумму 48113 руб. 87 коп., которые он без достаточных на то оснований истцу не возвратил.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное и свидетельствующих о возврате либо о наличии уважительных причин невозможности возврата указанной денежной суммы в ЕРЦ МО РФ, ФИО2 в суд не представлено.

Несвоевременное внесением в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о зачислении ФИО2 в распоряжение командира воинской части, по мнению суда, является счётной ошибкой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Анализ указанных норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что законодательством предусмотрены случаи, когда в результате неосновательного обогащения (счетная ошибка и недобросовестное поведение гражданина), денежное довольствие подлежит взысканию с военнослужащего.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 вследствие счетной ошибки со стороны истца денежные средства в сумме 48 113 руб. 87 коп. составили неосновательное обогащение последнего, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЕРЦ МО РФ, в счет возмещения излишне произведенных выплат денежные средства в размере 48113 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, с зачислением в местный бюджет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер данной пошлины при цене иска 48 113 руб. 87 коп. составляет 1 643 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств в размере 48113 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 643 рубля 42 копейки, которую зачислить в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО4 Миронов

Копия верна

Секретарь судебного заседания ФИО5

Председатель Абаканского

гарнизонного военного суда К.В. Миронов

26.01.2017