Решение № 2-282/2021 2-282/2021~М-39/2021 М-39/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-282/2021

КОПИЯ

66RS0020-01-2021-000067-81

№ 2-282/2021

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года пгт.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №50364, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 929000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Ответа на данное требование не поступило. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 30.08.2019 за период с 06.05.2020 по 06.11.2020 образовалась задолженность в размере 917282 руб. 68 коп. На данный момент свои обязанности по кредитному договору ответчиком не выполняются, денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Указанные нарушения являются существенным нарушением договора и в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2019 за период с 06.05.2020 по 06.11.2020 в размере 917282 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 848698 руб. 16 коп.; проценты - 60987 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4526 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 3070 руб. 64 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18372 руб. 83 коп.; а также расторгнуть кредитный договор <***> от 30.08.2019.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчика согласно данным Отдела адресно-справочной службы. Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика ФИО1 исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №50364, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 929000 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21090 руб. 08 коп. (п. 6 договора).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ.

За период с 06.05.2020 по 06.11.2020 в соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30.08.2019 составила 917282 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 848698 руб. 16 коп.; проценты - 60987 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4526 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 3070 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика 29.12.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 05.10.2020, направленное по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России» судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора <***> от 30.08.2019 в размере 917282 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 848698 руб. 16 коп.; проценты - 60987 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4526 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 3070 руб. 64 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 30.08.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18372 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 991094 от 11.11.2020. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину за имущественные требования в размере 12372 руб. 83 коп., и 6000 руб. за требования о расторжении кредитного договора, в общем размере 18372 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №50364 от 30.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019 в размере 917282 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 848698 руб. 16 коп.; проценты - 60987 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4526 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 3070 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18372 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А.Самарина