Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-547/2023;)~М-412/2023 2-547/2023 М-412/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года с.Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.А. к Ш.А.О. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Б.Р.А. (далее Истец) обратился в суд с иском к Ш.А.М. о признании права собственности и отмене запретов на регистрационные действия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Ответчика автомобиль марким «ФОРД МОНДЕО», идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска мощностью двигателя 145 л/с государственный регистрационный знак <***> серо-бежевого цвета по цене 300000 рублей. Автомобиль передан в день заключения договора вместе с паспортом т/с и ключами и до настоящего времени находится во владении истца. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок он не успел.

ДД.ММ.ГГГГ году обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РД для совершения регистрационных действий, ему отказали со ссылкой на наличие запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производство, возбужденных в отношении Ответчика после заключения договора купли-продажи. Регистрация транспортного средства за ответчиком не подтверждает его принадлежность ответчику, поскольку регистрация осуществляется в целях государственного учета транспортных средств. Просит признать право собственности на автомобиль марким «ФОРД МОНДЕО», идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска, и отменить запреты на регистрационные действия.

К участию в процессе в качестве третьего лица привлечена Кумторкалинский РОСП УФССП России по РД.

Надлежаще извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик так же просил рассмотреть дело в его отсутствии поскольку он согласно заключённого контракта о прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне проведения Специальной военной операции на территории Украины. В представленном отзыве иск признал, указав, что исполнительное производство в отношении него по задолженности по алиментам возбуждено после продажи им автомобиля Истцу.

Представитель третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд рассматривал дело в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 2 статьи 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком (продавец) и Истцом (покупатель), истец приобрел в собственность транспортное средство марким «ФОРД МОНДЕО», идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска мощностью двигателя 145 л/с государственный регистрационный знак <***> серо-бежевого цвета.

Согласно договору купли-продажи, Истец в момент подписания договора оплатил его стоимость и принял автомобиль, а Ответчик денежные средства получил, транспортное средство передал.

Следовательно, договор купли-продажи сторонами исполнен. Право собственности Ответчика прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным возникновением права собственности на автомобиль у Истца.

Истец привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем, что подтверждается в том числе и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Истец привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей.

Судом установлено, что на транспортное средство его наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника Ш.А.О.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа №ВС 063496826 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №<адрес> по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Поскольку данные запреты наложены после приобретения автомобиля истцом, следовательно, основания для установления запрета на совершение регистрационных действий отсутствовали, в связи с чем заявленные требования о снятии запрета на регистрационные действия и признании за истцом права собственности на автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.Р.А. удовлетворить.

Признать за Б.Р.А. право собственности на автомобиль «ФОРД МОНДЕО», идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска мощностью двигателя 145 л/с государственный регистрационный знак <***> серо-бежевого цвета.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «ФОРД МОНДЕО», идентификационным номером (VIN) №, 2003 года выпуска мощностью двигателя 145 л/с государственный регистрационный знак <***> серо-бежевого цвета наложенные постановлением судебных-пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Новолакский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.