Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-2989/2017 М-2989/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3515/2017

Дело № 2-3515/2017

Изготовлено 04 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска об установлении факта работы, включении периодов работы в стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска (далее – ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Мурманска) об установлении факта работы, включении периодов работы в стаж.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии было установлено, что оттиск печати организации на записи о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Харьковский универмаг «Дом торговли» в должности ученицы продавца в секции женского белья в трудовой книжке истца не читабелен.

При обращении истца в Производственный кооператив по упорядочению документов учреждений, организаций и предприятий «Архивист» респ. Украина г. Харькова ФИО1 была выдана справка, в которой период работы истца подтвержден полностью. Однако при подаче документов в УПФР в приеме указанной справки было отказано с указанием на ее ненадлежащую форму.

Внести исправления или получение дополнительных документов в ином порядке не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия Харьковский универмаг «Дом Торговли» Украины.

В трудовую книжку истца сведения о ее работе на предприятии в указанный период внесены верно.

Просит суд установить факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Харьковский универмаг «Дом Торговли»; обязать ответчика включить в трудовой стаж указанный спорный период.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований дополнительно указали, что справка, выданная производственным кооперативом по упорядочению документов учреждений, организаций и предприятий «Архивист» г. Харькова Украины выдана учреждением, действующим в рамках законодательства Украина. ПК «Архивист» входит в систему сервисных архивов города Харькова. В соответствии со статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, справка, выданная истцу, не требует каких-либо дополнительных заверений, направленных на ее легализацию. Просят суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом Учреждение извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв по иску, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что представленная истцом справка, подтверждающая спорный период работы, вызывает сомнение. В связи с указанными обстоятельствами орган пенсионного обеспечения просит истцу в удовлетворении требований отказать. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Учреждения.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в Октябрьском округе г.Мурманска с заявлением о назначении пенсии по старости. Истцом была представлена трудовая книжка №, открытая ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке представленных документов органом пенсионного обеспечения было установлено, что на титульном листе трудовой книжки печать организации, впервые открывшей данную трудовую книжку, не подлежит прочтению.

Согласно записям № трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Универмаге «Дом торговли».

Оттиск печати, заверяющей запись об увольнении, практически не читаем.

При обращении истца в производственный кооператив по упорядочению документов учреждений, организаций и предприятий «Архивист» г. Харькова Украины ФИО1 Н.М. была выдана справка, в которой период работы истца подтвержден полностью.

В приеме указанной справки учреждением было отказано с указанием на ее ненадлежащую форму.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г.).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, профессия (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил). Согласно ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. В настоящее время действует порядок, утвержденный Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 69 – Инструкция по заполнению трудовых книжек. Ранее действовала Инструкция, утвержденная постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 г. № 162. Из доводов стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, следует, что справка, подтверждающая спорный период работы истца, от ДД.ММ.ГГГГ № выдана производственным кооперативом «Архивист», который не является правопреемником или государственным (муниципальным) органом. Документы, подтверждающие право хранения, не представлены. Согласно тексту справки, приказы по личному составу данного предприятия на хранение не поступали, в связи с чем отсутствуют даты приказов о принятии и об увольнении. Однако в основании выдачи справки указаны приказы по личному составу за 1978-1980 г.г.. В связи с указанным, орган пенсионного обеспечения полагает, что представленная истцом справка, подтверждающая спорный период работы, вызывает сомнение.Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующее. Заполнение трудовой книжки истца выполнено с нарушением требований действовавших на тот момент пунктов 23, 24 и 39 «Инструкции о порядке ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162). Вместе с тем, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде исключения из стажа спорного периода работы.В материалы дела представлена спорная справка, выданная производственным кооперативом по упорядочению документов учреждений, организаций и предприятий «Архивист» респ. Украина г.Харькова. Данная справка выдана учреждением, действующим в рамках законодательства Украина. Согласно информации, содержащейся в сети интернет на официальном сайте научно производственного сервисного центра «Харьковский народный архив» <данные изъяты>, ПК «Архивист» входит в систему сервисных архивов города Харькова. В соответствии со статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13.03.1992 года, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 года, принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации. Исходя из указанного, справка, выданная истцу, не требует каких-либо дополнительных заверений, направленных на ее легализацию.Работник за действия работодателя по сдаче документов в архив, ответственность нести не может.В трудовую книжку истца сведения о ее работе на предприятии в спорный период внесены верно.Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Харьковский универмаг «Дом торговли» является документально подтвержденным, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в трудовой стаж истца. При этом, требование истца об установлении в судебном порядке факта работы в спорный период заявлено некорректно и не соответствует способам защиты гражданских прав, перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта работы в перечень, установленный указанной нормой закона, не входит.На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Мурманска об установлении факта работы, включении периодов работы в трудовой стаж удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ Октябрьском административном округе города Мурманска включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Харьковский универмаг «Дом торговли», в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко