Решение № 2-1290/2018 2-132/2019 2-132/2019(2-1290/2018;)~М-1221/2018 М-1221/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1290/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в сумме 4 886 366 рублей 54 копеек, сложившейся по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, где просроченная ссуда 4 320 268 рублей 41 копейки, просроченные проценты 196 190 рублей 07 копеек, проценты по просроченной суде 16 503 рубля 61 копейки, неустойка по ссудному договору 337 358 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 15 897 рублей 23 копейки, комиссия за смс - информирование 149 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины 32631 рубль 83 копейки, взыскании неустойки в размере 20 % годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – экскаватор CASE WX185 SERIES ЭКСКАВАТОР, 2008 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 4 760 446 рублей 27 копеек, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен залог транспортного средства - экскаватор CASE WX185 SERIES ЭКСКАВАТОР, с залоговой стоимостью 3 900 000 рублей. Договор истцом исполнен, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь в период пользования кредитом исполнял условия договора ненадлежащим образом, ответчиком произведены выплаты в размере 1 049 851 рубля, в результате чего сформировалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в виду чего Банк требует возврата кредита, а так же начисляет штрафные санкции, согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, в размере 20% годовых. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 20 % годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога.

Впоследствии от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5 162 021 рубль 56 копеек, где просроченная ссуда 4 320 268 рублей 41 копейки, просроченные проценты 196 190 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 13 883 рубля 30 копеек, неустойкапо ссудному договору 337 358 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 169 223 рубля 56 копеек, комиссия за СМС – информирование в размере 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 010 рублей 11 копеек, взыскать неустойку в размере 20 % годовых с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, представитель истца просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истцаКунц А.П., действующая по доверенности просила удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений. Вопрос по снижению неустоек оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, в части основного долга, в остальной части просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также заявил ходатайство о снижении неустоек.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно статье 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептированного заявления оферты.

Так, из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении договора о потребительском кредитовании, с условием страхования, сроком на 60 месяцев в сумме 4 760 446 рублей 27 копеек, с уплатой 15,90 % годовых. Цель кредита оплата полной/части стоимости транспортного средства - CASE WX185 SERIES ЭКСКАВАТОР, 2008 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по договору потребительского кредита явился залог транспортного средства экскаватора CASE WX185 SERIES 2008 года выпуска, с залоговой стоимостью 3 900 000 рублей (пункт 5.4 раздел Г заявления о заключении договора о потребительском кредитовании).

Из расчета задолженности ФИО1 и выписки по счету открытому на его имя следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, а ответчик обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> допускал просрочки платежей.

Таким образом, поскольку ответчик допускал нарушение обязательств по кредитному договору с него в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда 4 320 268 рублей 41 копейки, просроченные проценты 196 190 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 13 883 рубля 30 копеек, комиссия за СМС – информирование в размере 149 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета задолженности, представленной стороной истца следует, что в соответствии с приведенными условиями договора, банк начислил неустойку по ссудному договору в размере 337 358 рублей 21 копейка, неустойку на просроченную ссуду в размере 169 223 рубля 56 копеек.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору, просроченные проценты, исходя из принципов соразмерности последствиям нарушения обязательств, разумности и справедливости, с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей за просрочку уплаты кредита и до 20 000 рублей за просрочку уплаты процентов.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По правилам статьи 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является залог транспортного средства CASE WX185 SERIES ЭКСКАВАТОР, 2008 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Залоговая стоимость экскаватора определена по соглашению сторон в сумме 3 900 000 рублей (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 405-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, при этом сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Учитывая, что оснований для применения к правоотношениям сторон п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса РФ судом не установлено, то, соответственно, реализация имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

Согласно статьям 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство, в силу статьи 407 ГК, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 20% годовых, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 44 631 рубля 83 копеек.

Однако, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина исчисляется исходя из цены поданного иска, и в настоящем случае составляет 34 010 рублей 10 копеек.

В силу этой же статьи пошлина по требованию об обращении взыскания на предмет залога, предъявленному одновременно с требованием о взыскании кредитной задолженности, подлежит оплате как требование неимущественного характера в размере 6 000 руб., при этом подлежат учету разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".

Учитывая изложенное, требования 98 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 40 010 рублей 11 копеек, подлежит взысканию со ФИО1 в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в размере 4 621 рубля 72 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 650 490 рублей 78 копеек, где просроченная ссуда 4 320 268 рублей 41 копейки, просроченные проценты 196 190 рублей 07 копеек, проценты по просроченной ссуде 13 883 рубля 30 копеек, неустойка по ссудному договору 100 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 20 000 рублей, комиссия за СМС – информирование в размере 149 рублей, неустойку в размере 20 % годовых начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – экскаватор CASE WX185 SERIES ЭКСКАВАТОР, 2008 года выпуска, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, шасси <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 900 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 ча в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 010 рублей 11 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 621 рубля 72 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 237 358 рублей 21 копейки, неустойки на просроченную ссуду в размере 149 223 рубля 56 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Усольцева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.