Постановление № 1-406/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-406/2017

Дело № 1-406/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 01 декабря 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Пл.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зг.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района К., представившего удостоверение № и ордер №, З., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатского кабинета ПАНО Щ., представившей удостоверение № и ордер №,адвоката адвокатской конторы Арзамасского района М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инженером- программистом в ***, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились <адрес>, где увидели ранее им незнакомого П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который лежал на тротуаре в районе указанного дома. ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, намереваясь обогатиться за счет преступления, решили воспользоваться состоянием П. и договорились совместно совершить хищение его имущества, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать на личные нужды, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, распределили между собой преступные роли. При этом ФИО3, согласно своей роли, действуя в рамках единого с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 преступного умысла, отошел к углу дома <адрес>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, ФИО4 и ФИО2 В это время ФИО1 остался на месте и согласно своей роли, действуя в рамках единого совместного с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в.В. преступного умысла, также стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить остальных, а ФИО4 и ФИО2, согласно своим ролям, действуя в рамках единого совместного с ФИО1 и ФИО3 преступного умысла, вдвоем оттащили лежащего на тротуаре П. на клумбу, расположенную рядом с этим же домом, после чего ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1, ФИО4, тайно похитил с безымянного пальца левой руки П. не представляющий материальной ценности серебряный перстень с черным камнем «Звезда Индии», а ФИО4, действуя совместно и согласованно, в рамках достигнутого с ФИО3, ФИО1, ФИО2, предварительного преступного сговора, тайно похитил с запястья левой руки П. часы марки «Orient» стоимостью 6600 рублей. ФИО1 тем временем, действуя совместно и согласованно, в рамках достигнутого с ФИО3, ФИО2, ФИО4 предварительного преступного сговора, тайно похитил оставленный на тротуаре, где ранее лежал П., не представляющий материальной ценности пакет, в котором находилось следующее имущество: планшет марки «Samsung» модели «SM-T285» стоимостью 10 890 рублей с защитной пленкой на экране марки «IS» модели «ISS№», не представляющей материальной ценности, в чехле марки «Samsung» модели «EF-BT285PBEGRU», стоимостью 2 390 рублей, с картой памяти марки «Sony» модели «SR-32UYA/T1» объемом 32 Гб стоимостью 1790 рублей;сотовый телефон марки «Nokia» неустановленной модели, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета; лупа, не представляющая материальной ценности; кухонный нож в ножнах, не представляющие материальной ценности; очки в черном пластмассовом футляре, не представляющие материальной ценности; деревянная массажная расческа, не представляющая материальной ценности; ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности; а также документы: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя П., <дата> года рождения, не представляющее материальной ценности; полис обязательного медицинского страхования на имя П., <дата> года рождения, серии №, не представляющий материальной ценности.

Оставшись незамеченными при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 21670 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 распорядились совместно по своему усмотрению.

Действия ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В Арзамасский городской суд от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимых причиненного вреда, а также расписка о получении им от ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают, просят уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитники адвокаты К., З.., Щ.. и М.. в судебном заседании также просят уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зг. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего П.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, личность подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину они признали полностью, полностью добровольно возместили потерпевшему причиненный вред, примирились с потерпевшим.

ФИО4 характеризуется по месту жительстваследующим образом:проживает с родителями; жалоб на его поведение от родственников, соседей не поступало; ранее не судим, спиртными напитками не злоупотребляет (т.№ л.д.№).

По месту работы *** ФИО4,замещающий должность муниципальной службы ***, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный сотрудник; с коллегами находится в доброжелательных отношениях; дисциплинарных взысканий не имеет (т.№ л.д. №).

Согласно сведениям военного комиссариата гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО4 признан ограниченно годным к военной службе (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО4 не привлекался (т.№ л.д. №).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО4 не состоит (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО4 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.№ л.д.№).

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало; к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссариата гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области состоит на воинском учете, служил в рядах РА с <дата> по <дата>.г. (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.№ л.д.№).

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб со стороны родных и соседей на него не поступало; в <дата> привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссариата гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО2 по учетным данным не значится (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.№ л.д.№).

ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; с окружающими поддерживает ровные доброжелательные отношения; жалоб и замечаний на него не поступало (т.№ л.д.№).

По месту работы *** ФИО3 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, за период работы (с <дата>) дисциплинарных взысканий не имел (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссариата гор. округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО3 признан ограниченно годным к военной службе (т.№ л.д.№).

К административной ответственности ФИО3 не привлекался (т.№ л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (т.№ л.д.№).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 11610 руб.

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде подсудимыми моральный вред, причиненный потерпевшему П., был возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным суд считает производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,производством прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. прекратить в связи с полным возмещением вреда.

Вещественные доказательства:

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***