Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печорского района Псковской области в интересах неопределённого круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Псковавтодор» (далее ГБУ ПО «Псковавтодор») о возложении обязанности организовать ремонт дороги,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Печорского района Псковской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ ПО «Псковавтодор» о возложении обязанности организовать ремонт участка автодороги .... с *** км по *** км *** метров в срок до **.**.****г., указав в обоснование, что вышеуказанная дорога находится в введении ответчика, который должен содержать её в надлежащем состоянии. **.**.****г. в ходе проверки совместно со специалистом ОГИБДД МО МВД «Печорский» установлено, что в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», п.п. 3,3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Росси от 11.10.1993 № 221, на данной дороге имеются выбоины длинной более 80 см, шириной более 40 см, глубиной более 5 см. В связи с чем, в адрес ответчика прокуратурой внесено представление о необходимости проведения ремонта дороги. В мае-июне 2018 года ответчиком по устранению выбоин и неровностей дорожного полотна проведён ямочный ремонт. Однако, при проверке **.**.****г. вновь выявлены нарушения: на 5-6 км покрытие проезжей части имеет выбоины, просадки, повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Таким образом, приведение данной автомобильной дороги в соответствие с требованиями ГОСТ не осуществлено. Выявленные нарушения оказывают негативное влияние на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, а также не способствует снижению тяжести их последствий, создают угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Просит обязать ответчика организовать ремонт участка дороги в срок до **.**.****г..

В судебном заседании заместитель прокурора Печорского района Гетко Е.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно автодорога требует ремонта, но из-за дефицита денежных средств, в настоящее время организовать ремонт не представляется возможным. Также пояснил, что разработан проект Программы комплексного развития объединенной дорожной сети, в соответствии с которым на автодороге в .... году планируется выполнить ремонт участка протяженностью *** км ( ***).

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по транспорту ФИО2 в судебном заседании возражений по существу иска не представил, пояснив. что действительно дорога нуждается в ремонте, который планируется выполнить в .... году.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявил о признании иска, подтвердив обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд с иском о возложении обязанности организовать ремонт дороги. Суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку не имеется оснований полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием заблуждения, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Печорского района Псковской области удовлетворить.

Обязать ГБУ ПО «Псковавтодор» организовать ремонт участка автодороги ...., с *** км по *** км *** м, в срок до **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения, через Печорский районный суд Псковской области.

Судья подпись С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.