Решение № 12-141/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-141/2020

Дело № 12-141/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000600-29


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, так же им представлено суду ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району с письменной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В принятии и регистрации данной жалобы ему отказали, пояснив, что даже журнала для регистрации нет. Посоветовали обратиться в Дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району. Он незамедлительно обратился в ДЧ, где ему был выдан талон - уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что установленный законом срок истек и он не получил ответ, то ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 он обратился в ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району с письменным заявлением об ознакомлении его с результатами рассмотрения жалобы, талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами рассмотрения жалобы и рассмотрена ли она вообще он ознакомлен не был, ему пояснили, что обращение рассмотрят в течении 1 месяца.

В связи с грубыми нарушениями его законных прав и на основании ст. 24.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ он обратился через интернет-приемную в Прокуратуру Шпаковского района.

Однако, в настоящее время истек 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Такая ситуация возникла ввиду того, что его заявление из Прокуратуры было направлено в ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району, где оно было формально рассмотрено, а затем, как он считает намерено, ответ был ему направлен по заведомо ложному адресу.

В связи с чем, просит восстановить ему, ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району инспектором ДПС Косьяненнко в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, которым он был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в <адрес> управлял квадроциклом CF Мото X 5 не зарегистрированным в установленном порядке.

С данными административными материалами он категорически не согласен как с незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В отношении него административное расследование не назначалось, протокол составлен по истечении 5 суток, что само по себе является грубым нарушением законодательства.

Должностным лицом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о технических характеристиках квадроцикла, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 исследован не был. То есть осмотр квадроцикла не проводился, экспертизы для установления мощности двигателя по нему не назначались и не проводились. Кроме того, вопрос о тождественности квадроцикла и мотовездехода по существу не разрешен. То есть в деле отсутствуют объективные данные о наличии с его стороны какой-либо вины.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копию постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ последний получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району с жалобой на постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Из материалов, приложенных заявителем к жалобе, следует что копия решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в то время как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 указывал другой <адрес>). Из чего следует, что копия решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по ошибочному адресу и не получена адресатом в предусмотренный законом срок.

К материалам настоящего дела на титульном листе (оборотная сторона) приобщен административный материал по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором отсутствует жалоба последнего на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, решение, вынесенное по результатам рассмотрения этой жалобы, копия сопроводительного письма о направлении решения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более, 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 в <адрес>, управлял квадроциклом «CFMOTO Х5» не зарегистрированном в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией паспорта самоходной техники №, тип машины снегоболотоход, согласно которого указаны характеристики рабочий объем двигателя 495 куб см., мощность двигателя 28(38,08) (л.с)., максимальная конструктивная скорость 90 км/ч; из данного паспорта следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

-договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Гевиннер» в лице мастера-приемщика ФИО3 и ФИО1 снегоболотохода CFORCE 500 (ТИПCF 500 Н.О.),

-актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гевиннер» в лице мастера-приемщика ФИО3 и ФИО1 снегоболотохода CFORCE 500 (ТИПCF 500 Н.О.)

В судебном заседании установлено, что транспортное средство квадроцикл «CFMOTO Х5», которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 имеет рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см., а именно 495 куб см. и максимальную конструктивную скорость более 50 км./ч., а именно 90 км/ч., следовательно данное транспортное средство не подпадает под примечание к статье 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок ФИО1 на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.А.Русских