Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-820/2020

№ 2а-820/2020

УИД 26RS0002-01-2020-000326-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с административным иском, в котором просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что министерство имущественных отношений Ставропольского края является должником по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному постановлением ответчика от 29.07.2019, на основании исполнительного листа № ФС 020781832 от 26.06.2019, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения в указанном производстве выступает предоставление благоустроенных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; взыскатель ФИО3

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений Ставропольского края исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 2 и 6 Порядка предоставления благоустроенных жилых помещений специализированные жилые помещения предоставляются данной категории граждан однократно согласно регистрации их заявлений в журнале регистрации заявлений, при наличии незаселенных специализированных жилых помещений необходимой общей жилой площади, соответствующей норме предоставления, по месту жительства указанных лиц в границах соответствующего муниципального района или городского округа Ставропольского края, исходя из объема средств, предусмотренных в текущем финансовом году на эти цели в бюджете Ставропольского края.

Минимущество края постоянно проводит мероприятия по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями в Ставропольском крае. В частности, за период 2016-2019 гг. минимуществом края по договорам найма жилого помещения специализированного жилого фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено 1332 благоустроенных жилых помещений.

Местом жительства ФИО3 является Буденновский муниципальный район Ставропольского края, однако в настоящее время в границах указанного района свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют.

Вместе с тем, в мае 2019 года минимуществом края было запланировано проведение аукциона на приобретение жилого помещения в границах города Буденновска Буденновского муниципального района Ставропольского края для предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, однако протоколами от 23.05.2019 аукционы признаны несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки.

Считает, что причины, по которым требования до настоящего времени не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий Минимущества.

Ежегодно минимуществом края ведется непрерывная работа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, при заключении контрактов на приобретение жилых помещений или на участие в долевом строительстве, минимущество ограничено нормами федерального законодательства, а именно Закона № 44-ФЗ, который предусматривает возможность заключения контрактов на приобретение жилых помещений и на участие в долевом строительстве только путем проведения конкурентных процедур, что существенно усложняет и увеличивает срок мероприятий по предоставлению жилых помещений лицам из числа детей – сирот.

Таким образом, непредставление жилого помещения ФИО3 вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля министерства. При указанных обстоятельствах установление судебным приставом исполнительского сбора противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является противозаконным и нарушающим права и законные интересы министерства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала административный иск и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать административному истцу в требованиях.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229).

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановлением от 29.07.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 020781832 от 26.06.2019, выданного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>.

Предметом исполнения исполнительного производства является: обязанность министерства имущественных отношений Ставропольского края предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.12.2019 постановлением <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя ФИО4 с должника министерства имущественных отношений Ставропольского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

25.12.2019 указанное постановление вручено должнику.

В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО2

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Местом жительства ФИО3 является Буденновский муниципальный район Ставропольского края, однако в настоящее время в границах указанного района свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют.

Вместе с тем, в мае 2019 года минимуществом края было запланировано проведение аукциона на приобретение жилого помещения в границах города Буденновска Буденновского муниципального района Ставропольского края для предоставления жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, однако протоколами от 23.05.2019 аукционы признаны несостоявшимся, поскольку не было подано ни одной заявки.

Являясь государственным заказчиком, Министерство имущественных отношений Ставропольского края не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании проведенных аукционов с учетом сроков, установленных названным законом.

Проанализировав изложенное, суд считает, что министерством имущественных отношений СК предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, т.е. предоставление ФИО3 благоустроенного жилого помещения специализированного помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что министерство имущественных отношений Ставропольского края в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины министерства имущественных отношений Ставропольского края в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края – удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений Ставропольского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району города Ставрополя <номер обезличен> от 25.12.2019 в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного постановлением от 29.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья О.А. Поляков