Решение № 2-1022/2025 2-107/2026 2-107/2026(2-1022/2025;)~М-956/2025 М-956/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1022/2025

УИД 31RS0001-01-2025-001538-39 Дело 2-107/2026

(2-1022/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.10.2008 г. между ПАО «ВТБ Банк» (ЗАО «ВТБ 24» преобразовался в Публичное Акционерное Общество и впоследствии был присоединен путем реорганизации к ПАО «ВТБ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 88 900 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца.

После частичного погашения кредита, исполнение обязательства прекратилось.

28.10.2013 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) задолженности по кредитному договору № ..., а 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» переуступил истцу право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору.

ООО ПКО «Феникс» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.05.2010 г. по 28.10.2013 г. в размере 108 884,67 руб., из которой: 73 960 руб. – основной долг и 34 923,96 руб. – проценты на непросроченный долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4 267 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, в подданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой заемщика, согласием на кредит от 16.10.2008 г. № ..., уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении карты, подписанными ответчиком собственноручно, а также графиком погашения кредита и уплаты процентов, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 88 900 руб., процентной ставке по кредиту – 24 % годовых, сроке кредита – 60 месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2008 г. в размере 2580,09 руб., за исключением первого и последнего платежей: 2040,33 руб. - 20.11.2008 г. и 2526,62 руб. - 15.10.2013 г.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 25.05.2010 г. по 28.10.2013 г. включительно, составляет 108 884,67 руб., задолженность состоит из основного долга и процентов на непросроченный основной долг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении обязательств, ответчиком суду не представлено.

28.10.2013 г. ПАО ВТБ Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... в размере 108 884,67 руб. перешло к ООО «ЭОС», что усматривается из перечня кредитных договоров, являющимся приложением к договору № ....

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № ... от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № ... в размере 108 884,67 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 16.10.2008 г. со сроком возврата кредита 15.10.2013 г., истек 15.10.2016 г.

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 15.10.2013 г., то не позднее, чем с 15.10.2013 г. кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области от 18.03.2025 г. судебный приказ от 05.03.2025 г., выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» в отношении ФИО1, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление предъявлено в суд 03.12.2025 г., т е. за пределами срока исковой давности, который исчисляется с 15.10.2013 г.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на дату обращения с исковым заявлением, трехлетних срок исковой давности истцом пропущен по всем повременным платежам.

Перемена лиц в обязательстве, о котором представлен договор уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 г.