Решение № 2-1910/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1910/2019

дело № 2-1910/19

УИД 26RS0001-01-2018-016873-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 24.08.2018 в размере 142129 рублей 81 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 115 591 рубля 96 копеек, просроченных процентов – 20640 рублей 06 копеек, неустойки – 5897 рублей 79 копеек.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта <номер обезличен> (номер договора <номер обезличен>) с возобновляемым кредитным лимитом в размере 118 000 руб. под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту <номер обезличен> с возобновляемым кредитным лимитом в размере 118 000 руб.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 24.08.2018 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 142129,81 руб.

24.07.2018 в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 23.08.2018. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 05.08.2016 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ответчиком, выдана международная кредитная карта Visa Gold <номер обезличен> (номер договора <номер обезличен>) с возобновляемым кредитным лимитом в размере 118000 рублей под 25,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту <номер обезличен> с кредитным лимитом 118000 рублей. Также заемщику был открыт счет <номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного взимается неустойка в размере 36% годовых. которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование банка о погашении всей суммы задолженности не исполнено, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявленный истцом размер задолженности по неустойке явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика, уменьшает сумму задолженности по неустойке с 5897 рублей 79 копеек до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 24.08.2018 в размере 138232 рубля 02 копейки, из них: просроченный основной долг 115591 рубль 96 копеек, просроченные проценты 20640 рублей 06 копеек, неустойка 2000 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4042 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на 24.08.2018 в размере 138232 рубля 02 копейки, из них: просроченный основной долг 115591 рубль 96 копеек, просроченные проценты 20640 рублей 06 копеек, неустойка 2000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3.756 рублей 13 копеек

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойки в размере 3897 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Судья А.С. Косолапова