Решение № 2А-1036/2017 2А-1036/2017~М-1014/2017 М-1014/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-1036/2017

Дело № 2А-1036/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1,

25 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

В связи с чем, просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

Административный истец – представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, обратившись в суд, административный истец указал, что не получал копии постановления об окончании исполнительного производства, копия указанного постановления была направлена в адрес взыскателя повторно ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 13 040 руб. 38 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урюпинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем реестра простой почтовой корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. Согласно имеющего в материалах исполнительного производства реестра заказной корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении заявитель указывает о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, что лишает административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю, не содержит запрета для направления постановлений простой и (или) заказной корреспонденцией без уведомления. Копия указанного в иске постановления вместе с исполнительным документом, согласно представленному реестру простой корреспонденции были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки, по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, суд учитывает, что поскольку суду были представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в настоящее время права административного истца восстановлены и удовлетворение административного искового заявления не приведет к восстановлению прав административного истца.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков