Апелляционное определение № 33А-586/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33а-586/2026

Дело в суде первой инстанции № 2а-1168/2025

УИД 27RS0013-01-2024-001136-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Хасановой Н.В.

судей: Зыковой М.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказании по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказании по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционному представлению административного истца Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА

Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, в котором просил:

-признать бездействие ФКУ ИК-14, УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии мер к созданию для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, незаконным;

-обязать ФКУ ИК-14 в течение месяца произвести расчет необходимых им для нормального функционирования исправительного учреждения ставок осужденных, трудоустроенных в хозяйственной обслуге ФКУ ИК-14, и направить указанную потребность в УФСИН России по Хабаровскому краю;

-обязать ФКУ ИК-14 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении, и привлекать их к труду;

-обязать УФСИН России по Хабаровскому краю в случае недостаточности денежных средств организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-14 необходимого количестве рабочих мест в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения ФКУ ИК-14 уголовно-исполнительного законодательства на предмет организации трудоустройства осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В ходе проверки установлено, что в ФКУ ИК-14 при лимите наполнения 1223 человека содержится 620 осужденных, подлежащих привлечению к труду, из них в хозяйственной обслуге (далее по тексту также ХЛО) привлечено к труду 99 осужденных; в Центре трудовой адаптации осужденных (далее по тексту также ЦТАО) привлечено 100 осужденных, что составляет 32%.

Штатными расписаниями от 07.03.2024, от 14.03.2024 на участках ХЛО, предусмотрено 91,5 ставок, на участке ЦТАО -146 ставок. Количество осужденных, находящихся в ИК-14 и имеющих исковые требования, составляет 141 человек, из которых 116 из числа подлежащих привлечению к труду.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что штатное расписание осужденных, трудоустроенных в ХЛО ФКУ ИК-14, не соответствует требованиям законодательства ввиду нехватки положенного и требуемого количества должностей; для работ в ХЛО либо привлекаются осужденные без официального трудоустройства, либо не выводятся вовсе.

Штатное расписание ХЛО ФКУ ИК-14, утвержденное приказом начальника ФКУ ИК-14 от 07.03.2024 № 65-ахв, в нарушение требований приказа ФСИН России от 17.03.2008 № 154 «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке штатных расписаний»:

не предусматривает должность «Гладильщик» из расчета 2 должности с плановым наполнением осужденных от 1001 до 1500 человек;

предусматривает:

- 0,5 штатной единицы на должности «Дневальный», при необходимости 1 должность на каждый отряд;

-0,5 штатной единицы на должность «парикмахер» при необходимости 2 должности с плановым наполнением осужденных от 1001 до 1500 человек;

-0,5 штатной единицы на должность «Обувщик по ремонту обуви» при необходимости 2 должности с плановым наполнением осужденных от 1001 до 1500 человек.

Исходя из положений УИК РФ, следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно-полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Ссылаясь на соответствующие правовые нормы, административный истец указывает, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что штатное расписание осужденных, трудоустроенных в ХЛО ФКУ ИК-14, не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду нехватки положенного и требуемого количества должностей хозяйственной обслуги. Указанные нарушения влекут нарушение прав осужденных, вынужденных исполнять должностные обязанности без оплаты, а также потерпевших, в том числе Российской Федерации, которым ущерб от причиненных преступлений не возмещается ввиду неоплаты труда должников.

Ответчики ФКУ ИК-14 и УФСИН России по Хабаровскому краю как получатели бюджетных средств не вносят соответствующему главному распорядителю бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; не формируют и не представляют сведения, необходимые для осуществления ФСИН России полномочий главного администратора доходов федерального бюджета; не предоставляют во ФСИН России сведения, необходимые для составления прогноза поступлений доходов в федеральный бюджет, среднесрочного финансового плана и (или) проекта федерального бюджета, а также составления и ведения ФСИН России кассового плана по доходам федерального бюджета.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – ФСИН России.

Решением Амурского городского суда от 24.06.2024 (т.4л.д.18-35) исковые требования прокурора к ФКУ ИК-14, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России удовлетворены частично (абзац 1 резолютивной части решения).

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-14, УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непринятии мер к созданию для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц (абзац 2).

Возложена на ФКУ ИК-14 обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять достаточные меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, на день исполнения решения суда (абзац 3).

Возложена на УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать содействие ФКУ ИК-14, направленное на принятие мер к созданию для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом наполняемости учреждения (абзац 4).

При недостаточности денежных средств возложена обязанность на ФСИН России организовать финансирование мероприятий направленных на создание для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц в течение 12 месяцев с момента уведомления о недостаточности финансирования мероприятий (абзац 5).

Возложена обязанность на УФСИН России по Хабаровскому краю в течение шести месяцев с момента выделения денежных средств довести финансирование до ФКУ ИК-14 для проведения мероприятий, направленных на создание рабочих мест для осужденных, с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц находящихся в исправительном учреждении (абзац 6).

Возложена обязанность на ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю в течение одного года с даты выделения денежных средств, принять меры в части создания для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц (абзац 7).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (абзац 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2024 (мотивированный текст от 07.10.2024) (т.д.4, л.д.106-122) решение Амурского городского суда от 24.06.2024 изменено в части:

Абзацы 3, 5, 6 изложены в иной редакции:

Возложена на ФКУ ИК-14 обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения в законную силу принять меры к созданию для осужденных, отбывающих наказание в учреждении, рабочих мест с учетом возможности для трудоустройства всех трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении и привлекать их к труду.

Возложена обязанность на ФСИН России организовать в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-14 необходимого количества рабочих мест.

Возложена обязанность на УФСИН России по Хабаровскому краю в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда довести до ФКУ ИК-14 финансирование расходов, связанных с созданием в ФКУ ИК-14 необходимого количества рабочих мест.

Абзацы 4 и 7 резолютивной части решения суда исключены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 (т.4 л.д. 181-193) решение Амурского городского суда Хабаровского края от 24.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2024 оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2025 (т.4 л.д. 274-281) решение Амурского городского суда от 24.06.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02.10.2024, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 в части удовлетворения требований Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменены. Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2025 года исковые требования Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении административный истец с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность исправительного учреждения обеспечить каждого осужденного, подлежащего привлечению к труду, рабочим местом. Не принятие соответствующих мер по обеспечению возможности трудоустройства каждого осужденного, подлежащего в силу возраста и состояния здоровья привлечению к труду, свидетельствует о бездействии в указанном направлении ФКУ ИК-14 и ФСИН России.

Возражений на доводы апелляционного представления в суд не поступало.

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Административный ответчик ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а его явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителей административного истца, административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда, следуя положению части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности указаний суда кассационной инстанции о толковании закона, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В целях правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

Таких условий по настоящему административному делу не установлено.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных и возлагает обязанность по реализации этого права осужденных на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание (часть 1 статья 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приложением № 1 к приказу Минюста России от 15 марта 2022 года № 42 установлены лимиты наполнения исправительных учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю, лимит наполнения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю общего режима составляет 1253 места, включая изолированный участок, функционирующий как КП, на 30 мест (т. 2 л.д. 173-178).

Приказом начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 апреля 2024 года № 116-ахв «О внесении изменений в штатное расписание на участках ХЛО» с 16 апреля 2024 года утверждено штатное расписание ХЛО в количестве 90 должностей (т. 2 л.д. 1-5).

30 января 2024 года, 25 апреля 2024 года в адрес исправительного учреждения Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях неоднократно вносились представления об устранении нарушений, в которых указывалось о необходимости создания рабочих мест для привлечения осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, к оплачиваемому труду, которые оставлены без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в связи с изменением лимита численности персонала из числа осужденных, задействованных на выполнении работ по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, увеличено количество ставок с 90 единиц до 105 единиц; приказом начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июня 2024 года № 184-ахв «О внесении изменений в штатное расписание на участках ХЛО» с 5 июня 2024 года утверждено штатное расписание ХЛО в количестве 105 должностей (т. 2 л.д. 99, 101-107).

Из аналитической справки за 2024 год следует, что по состоянию на 14 июня 2024 года в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю содержится 849 осужденных при лимите наполняемости 1253 человек, из них 622 осужденных подлежит привлечению к труду, трудоустроено 230 человек, в том числе на производственные работы привлечены 81 осужденных (т. 2 л.д. 209).

Из справки по трудовому использованию осужденных, имеющих исполнительные документы, следует, что среднесписочная численность осужденных, имеющих исполнительные листы, составляет 153 человека. Среднесписочная численность осужденных, имеющих исполнительные листы и подлежащих привлечению к труду – 111 человек.

По состоянию на 20 октября 2025 года количество осужденных, содержащихся в учреждении 726, общее количество рабочих мест в учреждении - 226, в том числе ХЛО - 126, ЦТАО - 100. Привлечено к труду 235 осужденных. Количество осужденных, имеющих исковые требования - 52, в том числе подлежащих привлечению к труду - 33. Количество осужденных, имеющих исковые требования, осуществляющих трудовую деятельность - 31.

Судом первой инстанции также установлено и не опровергнуто административным ответчиком, учреждение зарегистрировано в качестве поставщика продукции в системе ЕИС и ЕАТ «Березка», ежемесячно обновляется перечень производимой продукции; осуществляется постоянный мониторинг сайта госзакупок, а также проводятся иные мероприятия. Общежитие №2 переоборудовано в швейный цех, помещение отремонтировано, приобретены швейные машины, стулья. Таким образом, появились дополнительные рабочие места. В результате проведения этих мероприятий заключено 3 контракта с федеральными органами исполнительной власти на сумму 4,83 млн. рублей, с региональными заказчиками заключено 14 контрактов на сумму 5,08 млн. рублей, с муниципальными заказчиками – 13 контрактов на сумму 2,93 млн. рублей, с бизнес-сообществами заключено 58 договоров на сумму 127,27 млн. рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установив отсутствие незаконного бездействия административных ответчиков, исходил из того, что ФКУ ИУ-14 принимаются действия по обеспечению трудоспособных осужденных рабочими местами, в том числе, с учетом особенностей территориального расположения исправительного учреждения, постоянно изменяющегося количества спецконтингента, количества заключенных контрактов с федеральными, региональными, муниципальными заказчиками, бизнес-сообществом; свободные площади, которые могут быть использованы для организации рабочих мест на территории колонии отсутствуют, возможности трудоустройства большего количества осужденных учреждение не имеет, кроме того, действующее законодательство обязанности исправительных учреждений создавать рабочие места по количеству трудоспособных осужденных не предусматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть 2 статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть 2 статьи 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 805-О-О).

В части 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 УИК РФ возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).

Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, вправе участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду (пункт 17 статьи 14); самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги (часть 7 статьи 18).

При этом в силу части 3 статьи 99 УИК РФ осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда, в связи с чем трудовые отношения между лицом, осужденным к лишению свободы, чей труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, не возникают.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», приказом Федеральной службы исполнения наказаний «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» № 555 от 14 августа 2020 года, Положением о территориальном органе, утверждаемым приказом ФСИН от 11 июня 2015 года № 518, территориальные органы уголовно-исполнительной системы имеют право создавать в пределах своей компетенции предприятия любых организационно-правовых форм, участвовать в их создании и деятельности на правах учредителя, а также в управлении ими.

На основании анализа вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовая регламентация деятельности уголовно-исполнительной системы не устанавливает безусловной обязанности администраций исправительных учреждений по созданию рабочих мест в объеме, строго эквивалентном фактической численности трудоспособного спецконтингента. Кроме того, судом верно установлено, что данная правовая позиция, в том числе обусловлена численным изменением состава осужденных, отбывающих наказание в конкретном учреждении, что исключает возможность поддержания фиксированного количественного паритета между имеющимися производственными мощностями и переменной численностью, лиц подлежащих привлечению к труду.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю создано достаточное количество рабочих мест для удовлетворения потребности в трудоустройстве той категории осужденных, которые от выполнения работ не уклоняются.

Позиция административного истца о том, что наличие производственных мощностей у исправительного учреждения позволяет безусловно обеспечить большее количество трудовых мест для осужденных является немотивированной и не согласуется с фактическими обстоятельствами по спору, поскольку материалами дела подтверждается наличие у исправительного учреждения объективных препятствий, которые не созданы административным ответчиком, для выполнения в ускоренном режиме названной задачи. Так, судом первой инстанции обоснованно установлено, что застройка территории исправительного учреждения исключает возможность использования данных площадей.

Свод правил СП 308.1325800.2017 распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений.

Названный акт, вопреки позиции административного истца, не ставит размер производственной зоны в зависимость от количества трудоспособных лиц, отбывающих наказание в учреждении.

Поскольку доказательств бездействия ФКУ ИК-14 в указанной части административным истцом суду не представлено, доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку мотивированы и в апелляционном представлении по существу прокурором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в апелляционном представлении административный истец по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены, исследованы документы, относящиеся к предмету спора.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, сделаны на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.