Решение № 12-22/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года с. Учкекен

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Семенова Х.А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

представителя правонарушителя адвоката Джанбидаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ФИО2- ского района, КЧР по <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонаруше- ниях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО2- ского района от 29 июня 2018 года ФИО1 А-К.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказа -

нию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев за то, что он 17 августа 2017 года в 12 часов 34 минуты на 05 км. автодороги «Кисловодск - Карачаевск» при управлении а/м № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представителем ФИО1 А-К.А. - адвокатом Джанбидаевой Р.М. на указанное постановление подана жалоба об отмене вынесенного решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по тем основаниям, что

мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонару- шении допущены грубые нарушения процессуальных норм, в частности на не разъяснение сотрудником ГИБДД правонарушителю его процессуальных прав, не вручение копии протокола, несвоевременное направление протокола в суд, отсутствие в деле документов законности появления компьютерного диска, незаконность принятия дела к производству при неполноте материалов и имевшее место незаконное исследование диска мировым судьей, как на основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Правонарушитель ФИО1 А-К.А. не явился в судебное заседание, но просит рассмотреть апелляционную жалобув его отсутствие и удовлетворить жалобу.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району.

В судебном заседании представитель Джанбидаева Р.М. апелляционную жа- лобу поддержала по указанным основаниям и просила прекратить производство по административному делу в связи с допущенными процессуальными наруше- ниями при составлении протокола и недоказанностью вины правонарушителя и показала, что в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 А-К.А. права и обязанности никто не разъяснял, протокол при нем не составлялся, хотя протокол об административном правона - рушении должен быть вручен под расписку, возможность пояснить что-либо ФИО1 А-К.А. никто не предоставил, он не отказывался от подписи, просто у сотрудника не был готов протокол, а также когда ФИО1 А-К.А., попросил дать ему копию протокола, сотрудник ГИБДД пояснил, что направит ему протокол и другие документы по почте, и он должен их получить в течении одного месяца Материал по административному делу был собран сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району и вместе с административным протоко- лом от 17.08.2018 года, 25.08.2017 года за исх. № 7393 с приложением на 10 листах и с диском направлен мировому судье с/у № 6 Предгорного судебного района Ставропольского края, в нарушение требования ч.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонаруше- нии, в течение трех суток с момента составления протокола об административ- ном правонарушении.

Мировому судье судебного участка № 6 Предгорного района Ставрополь- ского края материал поступил 04.09.2017 года, вх. № 1909, но без диска.

В этот же день- 04.09.17 года работники судебного участка № 6 составили акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, в связи с тем, что протокол об административном нарушении разрезан на две части и отсутствует диск. Однако, несмотря на указанные недостатки, мировой судья с/у № 6 Предгорного района, в тот же день - 04.09.2017 года, принял его к производству и назначил дело к рассмотрению на 28 сентября 2017 года, в нарушение ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Но несмотря на имеющуюся неполноту материалов (отсутствие диска) и недостоверность, разрезанного на две части, протокола мировой судья с/у № 6 28.09.2017 года, рассмотрев материалы дела, на основании письменного ходатайства ФИО1 А-К.А., направил дело на рассмотрение мировому судье соответствующего участка Малокарачаевского района, по месту жительства ФИО1 А-К.А.

Мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского района, поступил материал на 19 листах, и как следует из описи - диск с видеозаписью от-сутствует.

К материалам административного дела прикреплен диск в самодельном конверте, датированный 18.08.2017 года. Но в материалах дела нет информации о том, каким образом и откуда поступил диск мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского района, кто и на какой стадии рассмотрения дела приобщил его к материалам дела, в видеозаписи, имеющейся на диске нет привязки к числу и времени ее производства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 направлен запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края с требованием пояснить, каким образом диск попал в суд.

Из ответа начальника ОГИБДД следует, что диск с видеосъемкой был передан нарочно мировому судье Предгорного района Ставропольского края должностным лицом, составившим протокол.

Представитель считает, что имеет место быть вне процессуальное обраще -ние к судье, что запрещено законом. В соответствии с ч.1. ст. 24.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается вне процессуальное обращение к судье, в производстве которого находится дело об административ- ном правонарушении, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда.

В соответствии с Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1(ред.от 05.12.2017) "О статусе судей в Российской Федерации": «Под вне процессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме, не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административ -ном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивирован- ным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неполнотой представленных материалов (с целью восполнения судом недостатков) положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, Проанализировав имеющиеся в материале доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, мировой судья не нашел оснований сомневаться в их достоверности и объективности.Однако, протокол об административном правонарушении, находящийся в материалах дела, склеен скотчем, и вызывает сомнения в подлинности, а диск от 18 августа 2017 года, не указывает на его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Учитывая изложенное, представитель ФИО1 А-К.А. считает, чтоу суда нет достаточных доказательств вины ФИО1 А-К.А.в совершении администра тивного правонарушения, доказательства являются недостоверными и не относимыми, а имеющиеся доказательства получены с нарушением процессуаль - ных норм и сроков, то есть являются недопустимыми.

Выслушав в судебном заседании представителя правонарушителя адвоката Джанбидаеву Р.М., исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов административного дела, свой вывод о виновности ФИО1 А-К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал протоколом об административном правонарушении 26РМ № 155915 от 17.08.2017 года, протоколом КТ № 012066 от 17.08.2017 года об отстранении ФИО1 А-К.А. от управления указанным транспортным средством, основанием к которому явилось наличие признаков опьянения ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения 26РС № 012977 от 17.08.2017 года, протоколом 26 ТС № 029912 от 17.08.2017 года о задержании транспортного средства, а также записью видеофиксации, на которой зафиксирован отказ ФИО1 А-К.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив представленные доказательства, считаю, что доводы представителя ФИО1 А-К.А. о допущении мировым судьей грубых нарушений процессуаль ных норм, а именно - не разъяснение сотрудником ГИБДД правонарушителю его

процессуальных прав, не вручение копии протокола, несвоевременное направле - ние протокола в суд, отсутствие в деле документов законности появления компью терного диска, незаконность принятия дела к производству при неполноте мате - риалов и имевшее место незаконное исследование диска мировым судьей, в судеб ном заседании нашли подтверждение и являются основанием для отмены судеб- ного постановления.

В силу ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонару- шениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изучении материалов поступившего дела об административном правонарушении установлено, что 25 августа 2017 года (исх.№ 16/7393) (л.д. 2) административные материалы были направлены мировому судье судебного участка № 6 Предгорного судебного района. Согласно сопроводительного письма к материалам на 10 листах был приобщен и компьютерный диск.

Однако при поступлении материалов к мировому судье был составлен акт от 04 сентября 2017 года о том, что помимо разрезанного бланка протокола к материалам не приложен диск (л.д. 13).

После этого материалы были приняты к производству судьей, а затем в связи с поступившим соответствующим ходатайством ФИО1 А-К.А. - по определению от 28 сентября 2017 года направлены по подсудности в Малокарачаевский район по месту жительства привлекаемого лица.

При этом в сопроводительном письме мировой судья не указывает на направление диска (л.д. 20).

До этого материалы также не содержат никаких сведений о поступлении диска и разрешении вопроса о его приобщении к материалам дела.

После поступления дела к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района 24 октября 2017 года и во всех последующих протоколах и т.п. документах процессуальных решений мирового судьи о поступлении и (или) рассмотрении и разрешении вопроса о приобщении к делу компьютерного диска не имеется.

Имеющееся в деле письмом ГИБДД о том, что диск с записью видеофиксации административного правонарушения ФИО1 А-К.А. был нарочным направлен мировому судье Предгорного района допустимым доказательством надлежащего истребования, направления, вручения и принятия диска в Предгорном районе с учетом изложенных обстоятельств являться не может (л.д.46).

Вместе с тем к материалам дела при рассмотрении жалобы диск приложен. Более того, он исследовался мировым судьей, ему давалась оценка, он признан допустимым доказательством и фактически на нем мировой судья основал свои выводы. Соответственно, в этой части, изложенные в жалобе доводы представите- ля ФИО1 А-К.А., обоснованны.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей с нарушением процессуальных норм (без процессуального рассмотрения и разрешения вопроса возможности истребования, приобщения диска к материалам дела) исследовался и оценивался диск.

Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения других доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 А-К.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об ад-

министративных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонару -

шениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административ- ных нарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонаруше- ниях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админист

ративном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возв-

ращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, право -

мочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ФИО2- ского района от 29 июня 2018 года по административному делу в отношении ФИО1,привлеченного к административной ответст-

венности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья