Решение № 2-182/2026 2-182/2026(2-2255/2025;)~М-2161/2025 2-2255/2025 М-2161/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-182/2026

Дело № 2-182/2026

УИД 58RS0008-01-2025-005216-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием прокурора Артемова Д.М.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.11.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2024.

Из постановления следует, что 09.08.2024 в 21 час 40 минут ФИО2, находясь по адресу: г.Пенза, тер. Пригородное Лесничество, около дома 4 в ходе конфликта с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, причинил истцу насильственное действие, а именно нанес один удар ногой в область паха, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, указанное не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, в связи с чем отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния, - то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вышеприведенным постановлением установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий ФИО2, возникновение у истца физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для истца последствий.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, поскольку он испытал острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. Нравственные страдания выражались в недоумении отсутствия у младшего поколения уважения к старшим. ФИО1 старше ФИО2 более чем на 30 лет, кроме того его противоправные действия сподвигли на совершение им противоправных действий, которые в последующем на протяжении длительного времени с августа 2024 года по май 2025 года являлись предметом рассмотрения ОД УМВД России по г.Пензе и в мировом суде судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 115 УК РФ. Также имелись переживания в отсутствии регулярной половой жизни, возможности ухудшения мужского здоровья. До настоящего времени ФИО2 не извинился, не пытался загладить свою вину. Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 оценивает в размере 100000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с настоящими реалиями цен. При определении суммы компенсации, истцом учтен молодой возраст ответчика, а также степень его вины.

Со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №5-734/2024, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(п. 14 названного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.08.2024 в 21 час. 40 мин., ФИО2, находясь по адресу: г.Пенза, тер.Пригородное Лесничество около д.4, во время конфликта с ФИО1, нанес ему один удар ногой в область паха, чем причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 27.11.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Указанный штраф ответчиком оплачен, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2829 от 12.08.2024, проведенной в ходе дела об административном правонарушении, у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее четырех ударно-скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключаются. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н. Давность образования телесного повреждения в переделах 2-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, исходя из разъяснений положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, обстоятельства, установленные этим постановлением, должны быть учтены судом при разрешении настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик нанес истцу побои, причинив физическую боль, в результате чего истец претерпел физические и нравственные страдания, и приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с полученными телесными повреждениями он испытал острую физическую боль и связанные с этим нравственные страдания. Нравственные страдания выражались в недоумении отсутствия у младшего поколения уважения к старшим, истец старше ответчика более чем на 30 лет. Кроме того, в результате нанесенных ответчиком телесных повреждений в область полового члена у него ухудшилось мужское здоровье, что сказалось на половой жизни. Ответчик не принес извинения и не пытался загладить свою вину.

Для определения причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений ответчиком ФИО1 в область <данные изъяты> 09.08.2024 и его <данные изъяты>, определением суда от 15.01.2026 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта №50-к ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23.01.2026 оснований для установления причинно-следственной связи между полученным кровоподтеком <данные изъяты> в августе 2024 г. и выставленными диагнозами урологом 05.12.2025 (в том числе, <данные изъяты>), не установлено.

Таким образом, доказательств причинно-следственной связи наступления <данные изъяты> в связи с ударом 09.08.2024 ответчиком истцу в область <данные изъяты>, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд, при определении компенсации морального вреда, учитывает эмоционально-психологическое состояние потерпевшего, степень перенесенных им нравственных и физических страданий, их продолжительного временного характера, степень тяжести вреда здоровью, обстоятельства, при которых был причинен вред, период выздоровления, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения ответчика, который является студентом 4-го курса Пензенского государственного университета (форма обучения очная), степени его вины, а также требований разумности и справедливости, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 30000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности истца (статьи 21, 53 Конституции РФ).

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, сумма компенсации морального вреда, определенная к взысканию судом, соответствует характеру и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Пензы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (дата.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.03.2026.

председательствующий