Приговор № 1-843/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-843/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-843/2017

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.

подсудимых ФИО19, ФИО20

адвокатов Максименко Ю.С.; Барыкина М.Б. представивших удостоверение №;№ и ордера №;№

при секретаре Мирзоян Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО19 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес>, Московской области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работавшего в ООО «Инфорам»- <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «Г»; 228 ч. 2 УК РФ

ФИО20 ДД.ММ.ГГ года рождения; уроженца <адрес>, Московской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Осужденного ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № Жуковского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.4 п. «Г»; 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 и ФИО20 совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; также ФИО19 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО20 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО19, находясь у 2-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел через тайник-закладку, расположенную под столбом у 2-ого подъезда <адрес> по вышеуказанному адресу, у неустановленного следствием лица полимерный пакет зеленого цвета с веществом в виде измельченной высушенной растительной массы зеленого цвета, которое содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой 1,98гр., которое стал незаконно хранить при себе в левом заднем кармане шорт.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО20 и ФИО19, находясь в вагоне пригородного электропоезда на участке железной дороги Казанского направления, следующего от железнодорожной станции «Отдых» до железнодорожной станции «Новая», договорились между собой сбыть часть приобретенного ФИО19 - производного наркотического средства – 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индола (синоним ТМСР-Н) знакомому ФИО20 - ФИО1, которого ФИО20 поставил в известность посредством мобильной связи о возможности реализации ему указанного наркотического средства в крупном размере, договорившись с ним о месте встречи.

В этот же день в указанный период времени ФИО20, ФИО19 прибыли в лесополосу, расположенную возле Москвы-реки у <адрес> стр. 6 по адресу: <адрес>, где ФИО20 незаконно приобрел через тайник-закладку, расположенную под бревнами, у неустановленного следствием лица, полимерный пакет, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, в составе которого содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой не менее 1,12 г, которое стал незаконно хранить при себе в носке, надетом на левой ноге, для личного употребления, без цели сбыта.

После этого, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО20 и ФИО19, действуя во исполнение своего преступного сговора направленного на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 прибыли на место встречи с ним, по адресу: <адрес>, где поднялись на лестничную площадку 7-ого этажа 1-ого подъезда и стали ожидать прибытия ФИО1

ФИО19 в это время из имеющегося у него в наличии производного наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (синоним ТМСР-Н) массой 1,98г, часть, массой 0,71г, упаковал в бумажный сверток, приготовив его для сбыта ФИО21, а ФИО20 созвонился с ФИО21, сообщив ему о своем прибытии в условленное место встречи.

В этот же день, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, ФИО20 и ФИО19, находясь на лестничной площадке 7 этажа 1-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли за 500 рублей ФИО21, участвующему в качестве покупателя наркотических средств в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки вышеуказанный бумажный сверток с веществом в виде измельченной высушенной растительной массы зеленого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой 0,71г, что, является крупным размером.

Оставшуюся часть вышеуказанного вещества в первоначальной упаковке, массой 1,27 гр. ФИО19 продолжил незаконно хранить при себе в левом заднем кармане джинсовых надетых на нем, шорт для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГ, в период времени c 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут ФИО21, находясь в помещении служебного кабинета №-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на лестничной площадке 7 этажа 1 подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО19 и ФИО20 были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра ФИО19, проведенного на месте задержания, в левом заднем кармане джинсовых шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета с пазовой застежкой с веществом в виде измельченной высушенной растительной массы зеленого цвета, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой 1,27г, что является крупным размером, которое ФИО19 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, а также у него была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии МЛ с номером 3888821, используемая в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе личного досмотра ФИО20, проведенного на месте задержания, в носке, надетом на его левой ноге, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГ, содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой 1,12 г, что является крупным размером, которое ФИО20 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

Подсудимый ФИО19 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ вину признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 показал о том, что ДД.ММ.ГГ во второй половине дня через Интернет он заказал наркотическое средство «спайс» для личного употребления, перечислил деньги в сумме 1000 рублей через киви-кошелек на указанный счет, а ему прислали адрес тайника –закладки. В этот же день он встретился со своим знакомым ФИО20, они поехали в <адрес>, где он (ФИО19) забрал из тайника, расположенного возле 2-ого подъезда <адрес> полимерный пакет со спайсом, который положил в задний карман шорт. После этого они на электропоезде поехали в Москву, где в районе метро «Багратионовская» в лесополосе ФИО20 забрал из тайника закладки свое порошкообразное наркотическое средство «соль». По дороге ФИО20 позвонил его знакомый, и они договорились встретиться в <адрес>. Цель встречи не обсуждалась. Вечером они приехали с ФИО20 на <адрес>, зашли в подъезд какого-то дома, поднялись на лестничную площадку 7-ого этажа, где стали ожидать знакомого ФИО20. Минут через 10-ть пришел ФИО1 с которым он (ФИО19) ранее знаком не был. ФИО20 представил их друг другу. ФИО1 сказал, что ему плохо, и он хочет употребить «спайс». Ему (ФИО19) стало жалко ФИО1 и он продал ему за 500 рублей одну часть имеющегося у него «спайса», который перед этим разделил пополам для более удобного употребления. Он (ФИО19) передал ФИО1 из рук в руки пакетик со «спайсом», а ФИО1 передал ему купюру достоинством «500» рублей, которую он положил в задний левый карман шорт, где находилась оставшаяся часть «спайса». ФИО20 при передачи «спайса» не присутствовал, т.к. в это время. ему кто-то позвонил и он отошел на балкон. ФИО20 не видел, как он (ФИО19) продал ФИО1 «Спайс». ФИО1 сказал, что отойдет купить воды, и минут через 10-ть после его ухода пришли сотрудники полиции и их с ФИО20 задержали. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, пожилых мужчин и в их присутствии его (ФИО19) и ФИО20 досмотрели. У него (ФИО19) нашли купюру «500» рублей, которую передал ему ФИО1 и пакетик со «спайсом», который он хранил для личного употребления, у ФИО20 никаких запрещенных предметов не нашли. Когда отпустили понятых, то сотрудник ФИО2 сказал, что ему поступила информация о наличии у ФИО20 наркотического средства. ФИО20 раздели и нашли у него в трусах сверток с наркотиком, который положили ему в носок, пригласили других понятых, в присутствии которых их повторно досмотрели, изъяв наркотические средства.

Он (ФИО19) полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «спайс», который у него был изъят в ходе личного досмотра. Также признает свою вину в сбыте наркотического средства «спайс» ФИО1, однако продал его по собственной инициативе, без цели наживы, в сговор с ФИО20 на сбыт наркотического средства не вступал. Признательные показания на предварительном следствии, в которых он показывал, что сбыл наркотическое средство по предварительному сговору с ФИО20, объяснил тем, что на него было оказано моральное давление со стороны сотрудника полиции ФИО2

Подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал частично, по ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ вину не признал и показал о том, что в конце июня 2017 года, точную дату не помнит, он заказал через «Интернет» психотропное вещество «Скорость-кристаллы» стоимостью 1 грамм за 1300 рублей, ему прислали адрес тайника –закладки в лесополосе в районе метро «Багратионовская» г. Москвы. Он предложил съездить с ним своему знакомому ФИО1 но тот отказался. Потом он созвонился с ФИО19, который согласился съездить с ним за закладкой. Они встретились на станции «Отдых», ФИО19 в <адрес> забрал для себя из тайника-закладки «спайс», после чего они поехали в Москву, где в районе метро «Багратионовская» в лесополосе он (ФИО20) взял из тайника-закладки свое наркотическое средство, часть из которого они с ФИО19 употребили. После этого он (ФИО20) позвонил своему знакомому ФИО1, чтобы поговорить и вместе употребить наркотик. Они договорились с ним встретиться в подъезде <адрес>, где часто встречались и употребляли наркотические средства. Никакого разговора по телефону с ФИО1 о продаже ему «спайса» у них не было. Также он (ФИО20) не вступал в сговор на сбыт наркотических средств с ФИО19. Они с ФИО19 приехали по указанному адресу, подождали ФИО1 возле подъезда, он (ФИО20) опять созвонился с ФИО1 и тот сказал, что скоро придет. Они поднялись на 7-ой этаж, куда вскоре прибыл ФИО1, которого он познакомил с ФИО19. Потом он (ФИО20) захотел в туалет и отошел на балкон, а когда вернулся, то ФИО1 стал уже уходить. Он (ФИО20) не видел и не знал, что ФИО19 продал ФИО1 «спайс», т.к. при этом не присутствовал. После ухода ФИО1, его (ФИО20) и ФИО19 задержали сотрудники полиции, избили, одели наручники, стали спрашивать, есть ли у них наркотики. ФИО19 признался, что у него имеется спайс, а он ФИО20 сказал, что у него никаких запрещенных веществ нет. Приобретенное им психотропное вещество он спрятал в трусах, поэтому при первом досмотре сотрудники у него ничего не нашли и хотели его отпустить, однако сотрудник ФИО2 сказал, что ему поступила информация о том, что у него (ФИО20) есть наркотик. После этого его (ФИО20) сотрудники полностью раздели и нашли в трусах сверток с порошкообразным веществом ««Скорость-кристаллы», который засунули ему в носок, пригласили других понятых, повторно его досмотрели и изъяли психотропное вещество «соль-кристаллы». В отделе полиции сотрудник ФИО2 оказывая на него моральное давление, заставил написать чистосердечное признание, которое он (ФИО20) написал под его диктовку. По ст. 228 ч.2 УК РФ вину признает частично, оспаривает массу психотропного вещества, которого приобрел 1 грамм, после чего часть употребил. По 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ вину не признает, т.к. с ФИО1 о сбыте наркотического средства не договаривался и соответственно в сговор с ФИО19 не вступал. ФИО19 продал имевшийся у него «спайс» ФИО1 по собственной инициативе, он (ФИО20) при этом не присутствовал.

Вина подсудимых ФИО20 и ФИО19 в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что ранее он был знаком с ФИО20, несколько раз покупал у него наркотические средства. ФИО19 он ранее не знал. ДД.ММ.ГГ он (ФИО1) обратился во 2-ой отдел полиции <адрес>, где написал заявление о том, что хочет изобличить Олега, занимающегося сбытом наркотических средств, согласился закупить у Олега наркотик. Он позвонил ФИО20 и спросил, можно ли у него взять, имея ввиду наркотик, на что Овчинников ответил, что есть «Спайс», пояснив, что съездит в Москву за «кристаллами» и когда вернется, то продаст «спайс» за 500 рублей. После этого они еще несколько раз созванивались, обговаривая место встречи. В конечном итоге договорились встретиться возле <адрес>, где обычно встречались. В присутствии понятых сотрудники полиции его (ФИО1) досмотрели, запрещенных предметов у него не было, после чего выдали ему денежную купюру «500» рублей, которую предварительно отксерокопировали. Вечером, точное время не помнит, он в сопровождении сотрудников полиции приехал по указанному адресу, встретился с ФИО20 и ранее незнакомым Мордаковым возле подъезда, они поднялись на лестничную площадку 7-ого этажа, где ФИО19 протянул ему сверток с растительным веществом, а он (ФИО1 передал ему денежную купюру «500» рублей, которую ему выдали сотрудники полиции. ФИО20 в это время стоял рядом, все видел и спросил: «может еще добавить?», но он (ФИО1) отказался. После этого, он ФИО1) сказал, что отойдет купить воды и спустился вниз, где сообщил сотрудникам о том, что закупка состоялась. С одним из сотрудников он (ФИО1) поехал в отдел полиции, где в присутствии понятых выдал сверток с растительным веществом, который купил у ФИО20 и ФИО19. Выданный им сверток со «спайсом» сотрудник полиции упаковал в конверт, опечатали и составил протокол, в котором он (ФИО1 и понятые расписался.

-Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, о том, что он является оперативным сотрудником 2-ого отдела полиции г. Люберцы. В конце июня 2017 года, точную дату не помнит, в их отдел поступила информация о том, что молодой человек по имени «Олег» занимается распространением наркотического средства «спайс» на территории <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика наркотического средства согласился принять участие ФИО1, о чем написал заявление. ФИО1 позвонил Олегу и договорился о покупке у него «спайса» за 500 рублей. В присутствии понятых он ФИО1) досмотрел ФИО1, запрещенных предметов у него не было. После чего выдал ФИО1 денежную купюра достоинством « 500» рублей, которую предварительно отксерокопировал. ФИО1 еще несколько раз созванивался с Олегом и они уточняли место встречи, в конечном итоге договорились встретиться у <адрес>. На автомашине они (сотрудники) доставили ФИО1 к месту встречи, он зашел в подъезд, поднялся на верхний этаж, а когда спустился, то сообщил, что закупка состоялась. Он (ФИО3 вместе с ФИО21 и понятыми поехали в отдел полиции, где ФИО1 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения и пояснил, что данное вещество ему передал незнакомый парень, который был с Олегом, о чем он (ФИО3 составил протокол.

-Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, о том, что он является оперативным сотрудником 2-ого отдела полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по заявлению гражданина ФИО1 который обратился в отдел полиции и сообщил о том, что его знакомый по имени Олег торгуют спайсом и изъявил желание закупить у него наркотическое средство. Закупщик ФИО1 по телефону договорился о встрече с Олегом для покупки у него наркотика за 500 рублей возле <адрес>.

Сотрудниками были оформлены соответствующие документы, ФИО1 была выдана помеченная купюра. После чего они привезли ФИО1 по указанному адресу, где он встретился возле подъезда с двумя молодыми людьми и они вместе зашли в подъезд, поднявшись на 7-ой этаж, а он ФИО4) и другие сотрудники стали ожидать его на первом этаже. Через некоторое время ФИО1 спустился, а он (ФИО4 и другие сотрудники поднялись на 7-ой этаж и задержали двоих молодых людей, которыми оказались ФИО20 и ФИО19. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у ФИО19 из кармана одежды была изъята денежная купюра достоинством «500» рублей, выданная ранее ФИО1, а также пакетик с растительным веществом. ФИО19 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления, а денежную купюру он получил в результате продажи «спайса». В ходе личного досмотра ФИО20 было обнаружено порошкообразное вещество.

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании.

-Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником 2-ого отдела полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по заявлению гражданина ФИО1, который обратился в отдел полиции и сообщил о том, что его знакомый по имени Олег продает наркотическое средство «спайс» и согласился поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 по телефону договорился встретиться с Олегом возле <адрес> для покупки у него наркотика за 500 рублей.

Сотрудником ФИО3 в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен на предмет наличия запрещенных предметов, которых у него не оказалось. ФИО1 была выдана помеченная купюра достоинством «500» рублей, которая предварительно была отксерокопирована, о чем ФИО3 составлены соответствующие документы. После чего он (ФИО2) и другие сотрудники полиции совместно с ФИО1 и понятыми на нескольких автомашинах прибыли по указанному адресу, где ФИО1 встретился возле подъезда с двумя молодыми людьми и они вместе зашли в подъезд, через некоторое время он (ФИО2) и другие сотрудники также зашли в подъезд и стали ожидать ФИО1 на первом этаже. Через некоторое время ФИО1 спустился, а он (ФИО2) и другие сотрудники поднялись на 7-ой этаж и задержали двоих молодых людей, которыми оказались ФИО20 и ФИО19. Он (ФИО2) в присутствии понятых поочередно досмотрел ФИО19 и ФИО20. В ходе личного досмотра у ФИО19 из кармана одежды он изъял денежную купюру достоинством «500» рублей, выданную ранее ФИО1, а также пакетик с растительным веществом. ФИО19 пояснил, что данное вещество он приобрел для личного употребления, а денежную купюру он получил в результате продажи «спайса». Изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны. В ходе личного досмотра ФИО20 было обнаружено порошкообразное вещество, которое у него было изъято и упаковано в конверт и опечатано. По результатам досмотра ФИО19 и Овчинникова он ФИО2) составил протоколы, в которых отразил все фактические обстоятельства, которые были установлены в ходе досмотра задержанных, а также их пояснения относительно изъятых у них наркотических средств. Также ФИО19 и ФИО20 сообщили, что по предварительной договоренности продали ФИО1 наркотическое средство «спайс». ФИО19 и Овчинников ознакомились каждый со свои протоколом и подписали его, замечаний у них не было. Никакого давления на задержанных ФИО19 и Овчинникова он (ФИО2) ни в ходе их личного досмотра, ни после него, не оказывал. Все признательные показания относительно сбыта наркотического средства ФИО1 они дали добровольно. Сотрудник ФИО3 отвез закупщика ФИО1 в отдел полиции, где он добровольно выдал пакетик с растительным веществом, который приобрел у ФИО19 и ФИО20. Он (ФИО2) закупщика ФИО1 не досматривал и добровольную выдачу им наркотического средства не оформлял, эти действия выполнял ФИО3.

-Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании о том, что он является оперативным сотрудником 2-ого отдела полиции <адрес>. ДД.ММ.ГГ в вечернее время по подозрению в сбыте наркотических средств в ходе ОРМ «Проверочная закупка» оперативными сотрудниками были задержаны двое молодых людей-ФИО20 и ФИО19. Он ФИО5) принял чистосердечное признание у ФИО20, который добровольно сознался в совершенных преступлениях, а именно в том, что он приобрел для личного употребления через тайник-закладку в <адрес> психотропное вещество «кристаллы», а также по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО19 продали ФИО1 «спайс», после чего были задержаны сотрудниками полиции. Никакого давления на ФИО20 ни он (ФИО5 ни другие сотрудники полиции не оказывали. Обстоятельства преступлений, изложенных в чистосердечном признании, ФИО20 излагал самостоятельно.

-Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГ она была дежурным следователем МУ МВД России «Люберецкое» и выезжала осматривать место происшествия по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке 7-ого этажа были задержаны ФИО20 и ФИО19 по подозрению в сбыте наркотических средств. Осмотр места происшествия ею был произведен в присутствии понятых поочередно с участием ФИО20 и ФИО19, которые добровольно, без оказания какого-либо давления пояснили, что в указанном месте они продали по предварительной договоренности наркотическое средство «спайс» за 500 рублей знакомому ФИО20- Александру, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Также ФИО19 пояснил, что в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в кармане одежду был изъят сверток с курительной смесью «спайс», который он хранил для личного употребления и денежная купюра «500» рублей, полученная им от продажи наркотика. ФИО20 пояснил, что у него в ходе личного досмотра в носке был изъят пакет с наркотическим средством «кристаллы», которое он приобрел и хранил для личного употребления. По результатам осмотра она составила протоколы, с которыми ФИО20 и ФИО19 ознакомились и расписались.

-Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии с согласия всех участников процесса оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание, о том, что он является оперуполномоченным наркоконтроля МУ МВД России Люберецкое и присутствовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, лестничной площадки 7-ого, с участием задержанных ФИО20 и ФИО19, которые пояснили, что в указанном месте они продали по предварительной договоренности наркотическое средство «спайс» за 500 рублей знакомому ФИО20- Александру, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Также ФИО19 пояснил, что в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в кармане одежду был изъят сверток с курительной смесью «спайс», который он хранил для личного употребления и денежная купюра «500» рублей, полученная им от продажи наркотика. ФИО20 пояснил, что у него в ходе личного досмотра в носке был изъят пакет с наркотическим средством «кристаллы», которое он приобрел и хранил для личного употребления. По результатам осмотра она составила протоколы, с которыми ФИО20 и ФИО19 ознакомились и расписались. (л.д.166-168 т.2)

-Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании о том, что в конце июня 2017 года, точную дату не помнит, по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре двоих молодых людей - ФИО20 и ФИО19. Также при досмотре присутствовал и второй понятой. Досмотр происходил на лестничной площадке 7-ого этажа <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО20 у него в носке нашли сверток с «кристаллами». Он пояснил, что это наркотическое средство «скорость». Сотрудник полиции упаковал сверток в конверт и опечатал, составил протокол. Затем сотрудник полиции досмотрел ФИО19, у которого в заднем кармане шорт был обнаружен сверток с зеленым растительным веществом и также денежная купюра «500» рублей, номер которой совпадал с номером ксерокопии, имевшейся у сотрудников полиции. ФИО19 и ФИО20 пояснили, что денежная купюра ими получена от продажи «спайса» парню по имени Саша, с которым созванивался и договаривался о продажи ФИО20, а деньги за наркотик получил -ФИО19. Сотрудник полиции упаковал изъятые свертки в конверт и опечатал, составил протоколы досмотра ФИО20 и ФИО19. Он ( ФИО6) и второй понятой ознакомились с протоколами и подписали их, также расписались на конвертах, куда были упакованы изъятые предметы.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии с согласия всех участников процесса оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание (л.д.145-148 т.1)

-Показаниями свидетеля ФИО13 о. данными в судебном заседании о том, в двадцатых числах июня 2017 года, точную дату не помнит, он и его знакомый ФИО14, с которым он проживал в одном общежитии, участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупке наркотического средства парнем по имени Саша. Данное мероприятие происходило во 2-ом отделе полиции. В их присутствии Саша кому-то позвонил и договорился о встрече, чтобы купить наркотик. Его досмотрели, запрещенных предметов у него не было. Сотрудники выдали ему денежную купюру «500» рублей, которую предварительно отксерокопировали, составили протокол, в котором он и второй понятой расписались. После этого все участники данного мероприятия на автомашинах поехали к месту встречи на <адрес>. Саша вышел из автомашины и зашел в подъезд какого-то дома, после чего вышел и показал пакетик с растительным веществом, сказав, что купил его за 500 рублей. После чего они вернулись в отдел полиции, где сверток, который выдал Саша сотрудникам полиции, был упакован в конверт и опечатан, составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии с согласия всех участников процесса оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью обеспечить его явку в судебное заседание (л.д. 82-85 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ИВС МУ МВД России «Люберецкое» и в июне 2017 года он выдал следователю ФИО7 по предъявленному им постановлению о выемки, мобильный телефон, находящийся в личных вещах, арестованного ФИО20. В присутствии понятых следователь данный телефон изъял, упаковал в конверт и опечатал.

-Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании, о том, что в конце июня 2017 года она по приглашению следователю участвовала в качестве понятой при изъятии мобильного телефона из личных вещей арестованного. Сотрудник ИВС принес пакет с вещами арестованного, фамилию не помнит, достал из него мобильный телефон и передал его следователю, который телефон сфотографировал, упаковал в конверт и опечатал, она и вторая понятая расписались на конверте и в протоколе.

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 данными в судебном заседании.

- Признательными показаниями ФИО19, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГ он через тайник-закладку приобрел курительную смесь спайс в городе Жуковский Московской области, после чего на железнодорожной платформе «Отдых» встретился со свои знакомым ФИО20, с которым он договорился поехать вместе забрать в Москве его закладку «соль». При встрече он сообщил Олегу, что у него есть курительная смесь «спайс», которую он забрал в <адрес> Московской области. В пути следования в электричке, Олегу позвонил его знакомый и поинтересовался, где можно приобрести спайс. Олег спросил у него (ФИО19), продадут ли они этому парню имеющийся у них спайс. Он (ФИО19) спросил у Олега, надежен ли этот парень, на что тот ответил утвердительно, после этого он (ФИО19) согласился продать этому человеку половину имевшегося у него спайса и назвал Олегу стоимость в размере 500 рублей, за которую он готов продать спайс. Затем парень, интересовавшийся у Олега приобретением спайса, еще несколько раз позвонил ему, и Олег договорился встретиться с ним в 1-ом подъезде <адрес> Московской области.

Примерно в 20:10 они с Олегом поднялись на 7 этаж 1 подъезда <адрес> Московской области, где стали совместно с Олегом ждать этого парня, который хотел купить у них спайс. Пока они его ждали, он (ФИО19) разделил имевшийся у них спайс на две примерно равные части, одну из которых он оставил себе для личного употребления, а вторую часть он упаковал в бумажный сверток, приготовив для продажи этому парню. Когда этот парень поднялся к ним на 7 этаж <адрес> по вышеуказанному адресу, то он вначале подошел к Олегу, поздоровался с ним, а затем поздоровался с ним, после чего он (ФИО19) передал ему бумажный сверток со спайсом, а парень передал ему 500 рублей, которые он убрал к себе в задний левый карман шорт, где находился еще сверток со спайсом, который он оставил себе для дальнейшего личного употребления. Затем этот парень ушел, они с Олегом были задержаны сотрудниками полиции. После задержания сотрудником полиции ему в присутствии двух приглашенных лиц мужского пола был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в левом заднем кармане джинсовых шорт была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была ему передана за продажу курительной смеси спайс, номер которой и серия совпали с номером и серией имевшейся у сотрудников полиции ксерокопии купюры достоинством 500 рублей, а также сверток с курительной смесью – спайс, который он оставил для себя для дальнейшего личного употребления. Свою вину в содеянном он признает, на своих показаниях настаивает, готов оказать помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления (Том № л.д. 107-111; 206-209)

Вина подсудимых ФИО19 и ФИО20 в предъявленном обвинении в полном объеме подтверждается также и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- - Постановлением от ДД.ММ.ГГ, о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого следователю СУ МУ МВД России «Люберецкое» переданы оперативно-служебные документы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ. (том № л.д. 11-12);

- Постановлением от ДД.ММ.ГГ, о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого были рассекречены оперативно-служебные документы по ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ. (том № л.д.13);

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которого начальником полиции МУ МВД России «Люберецкое» утверждено проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – спайс у мужчины по имени Олег (том № л.д. 15);

- Заявлениями ФИО1, в которых он изъявил добровольное желание оказать активное содействие сотрудникам полиции в изобличении и задержании с поличным сбытчика наркотического средства «спайс» - мужчины по имени «Олег» по цене 500 рублей, использующего номер телефона <***> (том № л.д.21-22);

-Протоколом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут ФИО1 играющий роль покупателя наркотических средств был осмотрен, и в ходе осмотра у последнего обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», никаких наркотических средств и денег у него обнаружено не было (Том № л.д. 23)

-Протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 35 минут была помечена путем ксерокопирования одна купюра достоинством 500 рублей серии МЛ с номером 3888821, которая затем была передана ФИО1 для осуществления ОРМ «Проверочная закупка» (Том № л.д. 24-25)

-Актом передачи спецтехники, согласно которому ФИО1 было передано записывающие устройство для фиксации разговора с мужчиной по имени «Олег». (л.д.26)

-Протокол личного досмотра участника ОРМ-ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 59 минут ФИО1 играющий роль покупателя наркотических средств находясь в кабинете №-го отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> отделение, <адрес> добровольно выдал один сверток из бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его на ранее помеченные деньги, выданные ему сотрудником полиции у ранее незнакомого ему мужчины на лестничной площадке в подъезде <адрес> в присутствии Олега с которым он ФИО1 договаривался о покупке наркотического средства «спайс» (Том № л.д. 27-28)

- Актом возврата спецтехники, согласно которому ФИО1 записывающие устройство с записью разговора с мужчиной по имени «Олег». Запись перезаписана на СД диск и произведена ее расшифровка. (л.д.29 т.1)

- Протоколом личного досмотра ФИО20 от ДД.ММ.ГГ в период времени с 20 часа 50 минут до 21 час 30 минут, в ходе которого в носке, надетом на его левой ноге был обнаружен целлофановый прозрачный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят, упакован в конверт и опечатан. При этом ФИО20 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «кристаллы-скорость», которое он приобрел для личного употребления в лесу у станции метро «Багратионовская» <адрес>. Также он пояснил, что по предварительной договоренности с ФИО19 за деньги в сумме 500 рублей продали наркотическое средство «спайс» ранее знакомому лицу по имени «Александр» (Том № л.д. 30-33)

-Протоколом личного досмотра ФИО19 от ДД.ММ.ГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часа 10 минут, в ходе которого в левом заднем кармане джинсовых шорт, надетых на нем, обнаружена и изьята денежная купюра номиналом 500 рублей серии МЛ с номером 3888821 а также пакетик из полимерного материала с растительным веществом зеленого цвета. ФИО19 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного употребления в г. Жуковский. Денежную купюру он получил от незнакомого парня, которому продал по предварительной договоренности с ФИО20 наркотическое средство «спайс» (Том № л.д. 34-37)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО19 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 7-ого этажа <адрес>. При этом ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 10 минут по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО20 продали за 500 рублей парню по имени Саша сверток с курительной смесью «спайс», после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в кармане одежды был изъят сверток с курительной смесью «спайс», который он хранил для личного употребления и денежная купюра «500» рублей, полученная им от продажи наркотика. (л.д.53-58 т.1)

-Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО20 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 7-ого этажа <адрес>. При этом ФИО20 пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 10 минут по предварительной договоренности с ФИО19 продали за 500 рублей его знакомому Александру сверток с курительной смесью «спайс», после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в носке был изъят пакет с наркотическим средством «кристаллы», которое он приобрел и хранил для личного употребления. (л.д.59-63 т.1)

-Чистосердечным признанием ФИО19 от ДД.ММ.ГГ, о том, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 15 минут он сбыл ранее незнакомому парню за 500 рублей наркотическое средство «спайс». Сбыт организовал ФИО20, который созванивался с этим лицом и предложил ему (ФИО19) продать наркотик. В содеянном раскаивается (Том № л.д. 64)

-Чистосердечным признанием ФИО20 от ДД.ММ.ГГ, о том, что он с ФИО19 ездил в <адрес>, где в районе станции метро «Багратионовская» нашел в лесу закладку, откуда забрал для личного употребления наркотическое средство «Скорость, кристаллы», после чего поехали в <адрес>. По дороге ему позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести «спайс». Он попросил ФИО19 продать «спайс» своему знакомому Александру, на что ФИО19 согласился. Они встретились с Александром на 7-ом этаже <адрес>, где продали ему за 500 рублей пакетик со «спайсом», после чего их задержали сотрудники полиции (Том № л.д. 65)

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ ФИО1 массой 0,71г, содержит в своем составе в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), которое включено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями.

При проведении исследования использовано 0,05 г вещества (Том № л.д. 67)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 1,27 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО19 содержит в своем составе в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), которое включено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями.

При проведении исследования использовано 0,05 г вещества (Том № л.д. 69)

-Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе вещества массой 1,12г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО20 ДД.ММ.ГГ, содержится в своем фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина. При проведении исследования использовано 0,02 г вещества. Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями. (Том № л.д. 71 )

-Постановлением и протоколом выемки мобильного телефона Алкатель с абонентским номером № у ФИО19 (л.д.112-118 т.1)

-Заключением эксперта, согласно которому в составе вещества массой 1,10 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО20 ДД.ММ.ГГ, содержится в своем фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина. При проведении исследования использовано 0,02 г вещества. Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями. (Том № л.д. 164-165 )

-Заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное ДД.ММ.ГГ ФИО1 массой 0,66 гр., содержит в своем составе в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3) тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н). Представленное вещество растительного происхождения массой 1,22 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО19 содержит в своем составе в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н). Данное вещество включено в перечень наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ с последующими изменениями и дополнениями. Ответить на вопрос однородны ли указанные вещества по химическому составу и могли ли ранее составлять единую массу не представляется возможным. (л.д.175-176 т.1)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО19, согласно которому был осуществлен выезд по адресу <адрес>. При этом ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 22 часа 10 минут в подъезде указанного дома на лестничной площадке 7-ого этажа он по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО20 продали за 500 рублей парню по имени Саша сверток с курительной смесью «спайс», после чего были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него в кармане одежды был изъят сверток с курительной смесью «спайс», который он хранил для личного употребления и денежная купюра «500» рублей, полученная им от продажи наркотика. (л.д 193-198 т.1)

-Постановлением и протоколом выемки в ходе которой в ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое» из личных вещей ФИО20 был изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного и синего цветов с сим-картой оператора МТС с абонентским номером: <***> (Том № л.д. 41-42)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО1 в служебном кабинете 201 СУ МУ МВД России «Люберецкое» была изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГ 00:34:53 по ДД.ММ.ГГ 23:33:32, распечатанная на 2 листах бумаги формата А4 (Том № л.д. 109-110)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится: бумажный сверток в котором содержится вещество в виде измельченной высушенной растительной массы зеленого цвета, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

-Постановлением о приобщении его к материалам дела в качестве вещественных доказательств» (Том № л.д. 67-79)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО20 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. В ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров установлено, что ФИО1 и ФИО20 договорились о встрече по адресу: <адрес>. Фонограмма содержит три разговора между ФИО20 и ФИО1, зафиксированных на аудиозапись. Первый разговор начинается с вопроса ФИО1 к ФИО20 о том, где тот находится. На что Овчинников отвечает, что едет в метро. ФИО1 спрашивает, возвращается ли он обратно, Овчинников отвечает утвердительно. После чего они обсуждают место встречи на железнодорожной станции «Люберцы». Во втором разговоре ФИО20 сообщает ФИО1 о том, что место встречи переносится в <адрес> и они будут его там ждать. В третьем последнем разговоре ФИО20 спрашивает у ФИО1 скоро ли он будет на месте, ФИО1 в свою очередь задает вопрос о том, в подъезде ли уже находится ФИО20 или возле дома, на что Овчинников отвечает, что они его ждут возле дома, после чего ФИО1 сообщает, что прибудет к месту встречи через три минуты. (л.д.59-62 т.2)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО1 осмотрен конверт, внутри которого находится диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО20 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. в ходе которых ФИО1 и ФИО20 договорились о встрече.

Свидетель ФИО1 пояснил: На указанных аудиозаписях имеется его разговор с ФИО20 ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка», когда он договаривался с Олегом о встрече для приобретения наркотиков-спайса, в ходе разговора они договаривались с Олегом о встрече, он предлагал ему встретиться на ж/д станции Люберцы -1, однако он отказался и в итоге они договорились встретиться на станции метро Котельники, однако впоследствии их с Олегом встреча произошла у 1-го подъезда <адрес> Московской области с целью приобретения спайса.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 112-114, 186-188)

-Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО19 осмотрен конверт, внутри которого находится диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО20 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ. в ходе которых ФИО1 и ФИО20 договорились о встрече

Обвиняемый ФИО19 пояснил: На указанных аудиозаписях имеется голос ФИО20 и второго ранее не знакомого ему лица, эти телефонные разговоры происходили у ФИО20 в его присутствии, в этих аудиозаписях идет речь о том, что ФИО22 вместе с ранее не знакомым ему лицом хотели встретиться. Смысла разговора он не понимал, зачем хотели встречаться он не знал. Его голоса на этих аудиозаписях нет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д. 182-188)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного и синего цветов с сим-картой оператора МТС с абонентским номером: <***>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ из личных вещей ФИО20, упакованный в конверт.

При осмотре телефона установлено: При осмотре папки «имена» обнаружены контакты: с именем «ФИО23» (ФИО1) с абонентским номером <***>,

с именем «ФИО24)» (ФИО1)с абонентским номером <***>,

с именем «Ваsya» с абонентским номером <***>,

с именем «васёк сява» (ФИО19) с абонентским номером <***>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» (Том № л.д. 99-103, 133-136, 229)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО20 был осмотрен мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного и синего цветов с сим-картой оператора МТС с абонентским номером: <***>, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГ из личных вещей ФИО20, упакованный в конверт.

Обвиняемый ФИО20 пояснил: ДД.ММ.ГГ он использовал данный телефон, номер сим-карты оператора МТС, установленной в нем - 89850996577 принадлежит ему, на него ему звонил ФИО19 перед встречей в Жуковском, а также ФИО1, когда спрашивал у него о возможности продажи ему спайса, а он ему отказал. Контакт с именем «Губашлеп 3)» - это номер ФИО1, с которого он ему звонил ДД.ММ.ГГ, «васёк сява», «Ваsya» - это номер ФИО19 Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» (Том № л.д. 128-136, 229)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Алкатель» белого цвета, с сим-картами «Мегафон» с номером и «МТС» с номером, изъятый в ходе выемки у ФИО19 ДД.ММ.ГГ, упакованный в конверт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» (Том № л.д. 222-229)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО1 была осмотрена детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру <***> за период времени с ДД.ММ.ГГ 00:34:53 по ДД.ММ.ГГ 23:33:32.

В ходе осмотра детализации установлено, что за указанный период с номером <***>, принадлежащим ФИО20 было осуществлено 4 соединения:

в 15:18:15; в 15:39:38 ; в 19:07:25; в 19:11:36 и 4 соединения с номером <***>, принадлежащим ФИО19: в 19:56:12, в 19:56:53; в 20:06:52 ; в 20:10:26, Свидетель ФИО1 пояснил: Абонентский номер <***> принадлежит ему, им пользуется только он, а абонентский номер <***> использовал ФИО20. В ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ он договаривался о приобретении спайса именно с Олегом, а также о месте встречи для приобретения спайса. ФИО20 в ходе ОРМ проверочная закупка звонил ему как со своего номера <***>, так еще с и другого незнакомого ему номера примерно за 15 минут до его с ним встречи, в ходе которой находившийся с ним молодой человек передал ему сверток со спайсом за ранее помеченные 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 154-159)

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей серии МЛ с номером 3888821, упакованный в конверт, ранее выданный ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО19 При сверке серийного номера денежной купюры, с серийным номером денежной купюры, которая выдавалась ДД.ММ.ГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, установлено, что они совпадают.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ о приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том № л.д. 211-217)

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает полностью установленной вину подсудимых ФИО19 и ФИО20 в том, что они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по указанным признакам квалифицирует действия каждого из них по ст. 228-1 ч.4 п. «Г» УК РФ

Также суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО19 в совершении незаконного приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по указанным признакам квалифицирует его действия ст. 228 ч.2 УК РФ.

Суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО20 в совершении незаконного приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и по указанным признакам квалифицирует его действия ст. 228 ч.2 УК РФ

Суд полагает, что по преступлению, предусмотренному ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием у ФИО19 и ФИО20 единого умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, предварительной договоренностью о сбыте наркотического средства между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО20, который в свою очередь договорился со своим знакомым ФИО19 сбыть ФИО21 часть имевшегося у ФИО19 наркотического средства «спайса». Доводы подсудимых ФИО20 и ФИО19 об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотического средства опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств:

-Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он именно с ФИО20 договорился по телефону о встрече с целью покупки наркотика «спайса», а ФИО19 он ранее не знал.

-Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ФИО19 и ФИО20 в ходе их личного досмотра поясняли, что они по предварительной договоренности продали ФИО21 «спайс», получив от него 500 рублей, о чем впоследствии без какого-либо давления написали чистосердечные признания.

-Чистосердечными признаниями ФИО20 и ФИО19 в которых они подтверждают факт сбыта наркотического средства ФИО1 по предварительному сговору между собой.

-Признательными показаниями ФИО19 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что предложить «спайс» ранее незнакомому ему ФИО1 предложил ФИО20, на что он согласился и именно с этой целью они приехали по указанному адресу, где он в присутствии ФИО20 и по предварительной с ним договоренности продал ФИО1 за 500 рублей часть имевшегося у него «Спайса». А также другими вышеизложенными доказательствами по делу.

Доводы подсудимых и их адвокатов о том, что в аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО20 и ФИО1 нет разговора о купли-продажи наркотического средства, следовательно, и не было никакой договоренности между ними по этому поводу, суд считает несостоятельными.

Проанализировав протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО20 и ФИО1, суд полагает, что аудиозапись содержит лишь часть телефонных переговоров между ними, поскольку из начало аудиозаписи следует, что ФИО1 спрашивает у ФИО20, где он находится, на что тот отвечает, что едет в метро, после чего ФИО1 задает вопрос: «Ты уже едешь обратно?», Овчинников отвечает утвердительно.

Таким образом, из содержания этого разговора следует, что ФИО1 был уже осведомлен о поездке ФИО20 в Москву и этот разговор является продолжением телефонных переговоров, которые не были зафиксированы на записывающееся устройство. Этот вывод суда также основан на показаниях ФИО19, данных им на предварительном следствии, где он показывал о том, что ФИО1 первоначально позвонил ФИО20 в тот момент, когда он (ФИО19) и ФИО20 ехали на электричке в Москву. В ходе этого разговора ФИО1 спросил у ФИО20, где можно купить спайс, и ФИО20 попросил его (ФИО19) продать его знакомому часть имевшегося у него (ФИО19) спайса, на что он (ФИО19) согласился, назвав ФИО20 стоимость 500 рублей, при этом поинтересовавшись, надежен ли этот человек, на что Овчинников ответил утвердительно..

Таким образом, этот разговор между ФИО20 и ФИО21 о купле-продаже наркотического средства состоялся в электричке по дороге в Москву, а аудиозапись начинается с того момента, когда ФИО20 и ФИО19 уже ехали в метро, возвращаясь из Москвы. О том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не были записаны все разговоры между ФИО1 и ФИО20 свидетельствует также и детализация телефонных соединений с абонентского номера ФИО1 согласно которой, с номером <***>, принадлежащим ФИО20 было осуществлено 4 соединения:

в 15:18:15; в 15:39:38 ; в 19:07:25; в 19:11:36, а также 4 соединения с номером <***>, принадлежащим ФИО19: в 19:56:12, в 19:56:53; в 20:06:52 ; в 20:10:26. Однако в ходе следствия были прослушаны и приобщены в качестве вещественных доказательств из восьми состоявшихся разговоров между ФИО20 и ФИО1, только три. В судебном заседании и свидетель ФИО1 и подсудимые ФИО19 и ФИО20 подтвердили, что ФИО20 созванивался с ФИО1 также с телефона ФИО19.

Также в представленной аудиозаписи отсутствует разговор в ходе которого ФИО20 и ФИО1 договорились в конечном итоге встретиться в <адрес>.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, суд делает вывод о том, что не все телефонные разговоры между ФИО1 и ФИО20, состоявшиеся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были зафиксированы при помощи технического устройства, в том числе и не был записан разговор в ходе которого ФИО20 договаривался с ФИО1 о купле-продаже наркотического средства «спайса», что полностью опровергает доводы подсудимых и их адвокатов о том, что аудиозапись свидетельствует об отсутствии договоренности ФИО20 с ФИО1 о сбыте последнему наркотического средства.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, достаточными и относимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ из надлежащих источников. Облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Признательные показания ФИО19, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, взаимосогласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: постановлениями проведения проверочной закупки с участием покупателя ФИО1; протоколами выдачи ему денежных средств для покупки наркотика; протоколами добровольной выдачи ФИО1 наркотических средств, приобретенных им у его знакомого ФИО20 и второго ранее неизвестного ему парня.

К показаниям подсудимых ФИО20 и ФИО19, данных ими в судебном заседании, о том, что ФИО20 не договаривался с ФИО1 о продаже ему наркотического средства, соответственно не вступал в сговор с ФИО19 на сбыт «спайса» ФИО1, суд относится критически и расценивает как их защитную позицию. Суд доверяет признательным показаниям ФИО19, данным на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО20 договорился со своим знакомым по телефону продать ему «Спайс», предварительно получив его (ФИО19) согласие на сбыт «спайса», имевшегося у него (ФИО19) в наличии. При этом ФИО19 указал следователю, что все эти разговоры состоялись в электричке по дороге в Москву, когда он и ФИО20 ехали за наркотическим средством, которое ФИО20 должен был забрать из тайника-закладки. Давая показания, Мордаков воспроизвел содержание разговора между ним и ФИО20, в ходе которого они договорились сбыть наркотик знакомому ФИО20, так он указал, что Олег спросил у него (ФИО19), продадут ли они этому парню имеющийся у них спайс. Он (ФИО19) спросил у Олега, надежен ли этот парень, на что тот ответил утвердительно, после этого он (ФИО19) согласился продать этому человеку половину имевшегося у него спайса и назвал Олегу стоимость в размере 500 рублей, за которую он готов продать спайс.

Суд признает показания ФИО19, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми и достоверными. Никакого повода для самооговора и для оговора ФИО20 у него не было. Доводы ФИО19, а также ФИО20 о том, что на них оказывалось моральное и физическое давление со стороны оперуполномоченного ФИО2, который своими угрозами вынудил их написать чистосердечные признания, а ФИО19 также дать признательные показания, суд считает голословными и надуманными. Чистосердечные признания были даны ФИО20 и ФИО19 не ФИО2 а другим сотрудниками. Так свидетель ФИО5 показал, что он принимал чистосердечное признание от ФИО20, который все обстоятельства совершенных им преступлений, изложил самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления с его стороны.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО19 на предварительном следствии давал признательные показания в присутствии адвоката, что исключает оказание на него давления со стороны следственных органов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании утверждал, что никакого давления с его стороны на ФИО20 и ФИО19 оказано не было, пояснения в ходе личного досмотра о предварительной договоренности на сбыт наркотического средства ФИО1, они давали добровольно.

Доводы подсудимого ФИО20 о том, что личный досмотр его и ФИО19 был проведен дважды, в присутствии разных понятых, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО25 о том, что он провел личные досмотры задержанных ФИО20 и ФИО19 однократно, о чем составил соответствующие протоколы.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их правдивыми, поскольку оснований для оговора ФИО20 и тем более ранее незнакомого ФИО19, у него не имелось, кроме того, его показания подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Также суд доверяет показаниям и других вышеизложенных свидетелей, поскольку они взаимосогласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы подсудимого ФИО20 и его адвоката Максименко о том, что масса психотропного вещества, которое у него было изъято, составляла менее одного грамма, а не 1,12 гр., как указано в обвинительном заключении, суд считает несостоятельными и голословными, т.к. изъятое у ФИО20 в ходе личного досмотра психотропное вещество, упакованное в полимерный пакет, верхняя часть которого была запаяна, было сразу же упаковано в конверт в присутствии понятых, опечатано и направлено на исследование, поэтому суд исключает возможность подмены этого вещества.

В вводной части протокола добровольной выдачи ФИО21 наркотического средства, приобретенного им у ФИО20 и ФИО19, указана фамилия лица, оформлявшего указанный протокол -ФИО2, хотя протокол подписан оперуполномоченным ФИО3 (л.д.27 т.1). Суд расценивает как техническую ошибку ссылку в протоколе на фамилию ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что добровольную выдачу оформлял сотрудник ФИО18, а ФИО2 в это время досматривал задержанных ФИО20 и ФИО19.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей-сотрудников полиции в той части, что ФИО1 встретился с ФИО19 и ФИО20 возле подъезда <адрес>, а затем они совместно зашли в подъезд, противоречит показаниям самих подсудимых о том, что они ждали ФИО21 непосредственно в подъезде на лестничной площадке 7-ого этажа, что, по мнению защиты, свидетельствует о неправдивости показаний свидетелей, суд считает несостоятельными. По мнению суда не имеет никакого значения для установления истины по делу то обстоятельство, где встретился ФИО1 с ФИО20 и ФИО19 перед совершением преступления- возле подъезда либо непосредственно в подъезде, т.к. достоверно установлено, что сбыт наркотического средства ФИО19 и ФИО20 ФИО1 был осуществлен на лестничной площадке 7-ого этажа <адрес>. Кроме того из аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО20 и ФИО1 усматривается, что ФИО20 и ФИО19 ожидали прихода ФИО1 возле подъезда, что свидетельствует о правдивости показаний свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступления и характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО20 и ФИО19 не состоят, по месту жительства ФИО19 характеризуются удовлетворительно по месту работы- положительно. ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частными характеристиками от соседей характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту прежней работы ИП «Костылев», где он работал разнорабочим с августа 2015 г. по май 2017 года. Согласно медицинского-наркологического освидетельствования ФИО19 и ФИО20 признаны страдающими « наркоманией» ( т.3 л.д.9;11;14;16;21;36;39;44;46;50)

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО19 и ФИО20 суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимых ФИО20 и ФИО19 суд признает: совершение преступление ими впервые; чистосердечные признания, которые суд приравнивает к явкам с повинной, активное способствование в раскрытии преступления со стороны ФИО19 и изобличение соучастника преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО20; наличие у ФИО20 и ФИО19 хронического заболевания- плохого зрения.

Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении ФИО19 и ФИО20 суд признает исключительной и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, суд полагает необходимым назначить ФИО19 и ФИО20 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении наказания в отношении ФИО19 и ФИО20 суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Приговор мирового суда судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «Г»; 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа

По ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового суда судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «Г»; 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 228.1 ч. 4 п. «Г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и без штрафа

По ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 3 (три) месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 и ФИО19– содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять каждому из них с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: сверток с растительным веществом 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н, массой 0,61г, полимерный пакет, в котором содержится вещество в виде измельченной высушенной растительной массы зеленого цвета, которое содержит в своем составе, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (синоним ТМСР-Н), массой 1,17г, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, в составе которого, содержится фторамфетамин, который является производным психотропного вещества амфетамина, массой 1,08 г,– хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое»-уничтожить

Мобильный телефон марки «Алкатель» белого цвета IMEI: №, №, с сим-картами «Мегафон» с номером №, и «МТС» с номером 89№, изъятый в ходе выемки у ФИО19 ДД.ММ.ГГ – хранится в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» -возвратить ФИО19 либо его родственникам.

Мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного и синего цветов с сим-картой оператора МТС с абонентским номером: <***>, изъятый в ходе выемки у ФИО20 – хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» -возвратить ФИО20 или его родственникам

Диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО21 и ФИО20 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ –хранить при уголовном деле.

Билет Банка России номиналом 500 рублей серии МЛ с номером 3888821 – хранящийся в фин.части МУ МВД России «Люберецкое»-вернуть по принадлежности.

Детализация телефонных соединений –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также они вправе пользоваться услугами избранного ими защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья С.Ю. Пантелеева