Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 30 марта 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед банком по кредитному договору. Согласно п. 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет: прочие неустойки - <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство автобус, марка модель <данные изъяты>, год выпуска – 2013; VIN – №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рублей; прочие неустойки 5000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО6.М., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автобус, марка модель Луидор-225000, год выпуска – 2013; VIN – №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленными исковыми требованиями ПАО «Банк Уралсиб», не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыли. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что те уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, поскольку проживают с ним в одном доме, и не возражают о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,50% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств перед банком по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рублей; прочие неустойки <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Суд признает данный расчет арифметически верным и соглашается с этим расчетом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передан автобус, марка модель Луидор<данные изъяты>, год выпуска – 2013; VIN – №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога находится у ФИО6.М.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, что также нашло свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы с них взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении, поскольку на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13864 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, находящееся в залоге у Банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, состоящее из транспортного средства: автобус, марка модель <данные изъяты>, год выпуска – 2013; VIN – №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Меры, принятые определением судьи Новоалександровского районного суда от 22.03.2017 по обеспечению иска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.Н. Карпенко