Приговор № 1-27/2017 1-627/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

1-27/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 12 января 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бесединой О.Ю.,

потерпевших ФИО16.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17 <данные изъяты> судимого:

1. 20.08.2014 года Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (снят с учета филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 03.02.2015 года по отбытию наказания);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 №3 дома нет и за его действиями ни кто не наблюдает, зашел в спальную комнату хозяина квартиры ФИО2 №3, где с верхней полки шкафа тайно похитил золотое кольцо с камнем «рубин» весом 3,5 грамма, стоимостью 1455 рублей 42 копейки за 1 грамм, общей стоимостью 5093 рубля 97 копеек, из кармана пиджака, находящегося в том же шкафу, золотую цепочку весом 2 грамма, стоимостью 1455 рублей 42 копейки за 1 грамм, общей стоимостью 2910 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный ущерб на общую сумму 8004 рубля 81 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2 №3 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнате, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: наушники вакуумные стоимостью 900 рублей, плеер «Explay» стоимостью 1500 рублей, часы «Orient» стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку весом 30 граммов по цене 37 рублей 86 копеек за 1 грамм, стоимостью 1135 рублей 80 копеек, олимпийку (толстовку) стоимостью 2000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 прошел в прихожую, где из шкафа взял и тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: кроссовки замшевые стоимостью 2500 рублей, туфли кожаные мужские стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 11 535 рублей 80 копеек.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю № государственный регистрационный знак Х № принадлежащему ФИО2 №1, припаркованному на стояночной площадке между гаражами и административным зданием администрации <данные изъяты> при помощи имеющегося у него дубликата ключа, завел вышеуказанный автомобиль, выехал с территории организации и похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражному боксу № <данные изъяты> находящемуся в пользовании ФИО2 №2, путем подбора кода открыл замок гаража, незаконно проник в помещение гаражного бокса, где разобрал скутер «Атлант» и похитил запасные части скутера: аккумулятор стоимостью 1750 рублей, карбюратор стоимостью 1500 рублей, блок сигнализации стоимостью 1300 рублей, стартер (реле) стоимостью 300 рублей, стартер стоимостью 800 рублей, трос газа стоимостью 100 рублей, бабину (катушку зажигания) стоимостью 180 рублей, генератор стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный ущерб на общую сумму 6 930 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину и исковые требования признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 предложил ему снять комнату в 3-х комнатной квартире, в которой проживает его отец ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ заехал в комнату, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2 №3 Ему было разрешено заходить в другие комнаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он занимался уборкой квартиры, увидел в шкафу кольцо из золота с красным камнем. Воспользовавшись тем, что хозяина дома нет и за его действиями ни кто не наблюдает, взял кольцо и положил себе в карман. Затем в мужском пиджаке он нашел пакетик с цепочкой из золота, его также положил себе в карман и похитил. Похищенное имущество продал.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут собираясь на работу, он решил съехать с квартиры и больше туда не возвращаться. Собирая свои вещи, он решил похитить вещи, принадлежащие ФИО2 №1 Одел на себя принадлежащие ему наручные часы, серебряную цепочку, утепленную олимпийку - толстовку, кроссовки замшевые бело-черного цвета, также он взял с собой мужские замшевые туфли черного цвета, вакуумные наушники и плеер «Ехр1ау». Вещи все время хранились у него, он их носил. Часы и цепочку в дальнейшем потерял. Туфли, кроссовки у него изъял участковый.

Находясь в <адрес>, он обратился к знакомому ФИО2 №1 с просьбой занять деньги на приобретение автомобиля. Тот предложил взять у него в аренду легковой автомобиль № государственный регистрационный знак № регион с ежемесячной оплатой 1500 рублей. Он согласился, они оформили договор аренды. На указанном автомобиле он ездил до ДД.ММ.ГГГГ в августе попал в ДТП и разбил его. Об этом он поставил в известность ФИО2 №1 Вместе они перегнали автомобиль на базу <данные изъяты> расположенную по <адрес> в <адрес>. В данной организации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем водовоза. В связи с тем, что он не платил за аренду, ФИО2 №1 подал на него в суд и с него взыскали 65 000 рублей. Так как он не мог исполнить решение суда, решил похитить автомобиль № разобрать его на запчасти, продать их, а вырученные деньги перечислить по исполнительному листу. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он завел автомобиль имеющимся у него дубликатом ключа, поехал к себе домой в <адрес>, где разобрал автомобиль, запчасти продал неизвестным лицам.

На территории <данные изъяты> имеются гаражные боксы. За один из боксов был ответственным механик ФИО2 №2, он хранил в нем скутер «Атлант». В конце ДД.ММ.ГГГГ года он остался ночевать в <данные изъяты> После 17 часов, когда все рабочие уехали, направился к указанному боксу, его дверь была закрыта, на двери стоял кодовый замок. Подойдя к двери, дернул ее за ручку и она открылась. Он прошел в помещение бокса, где со скутера «Атлант» снял запасные части, а именно: аккумулятор, карбюратор, блок сигнализации, стартер (реле), стартер, трос газа, бабину (катушку зажигания), генератор. Запчасти он сложил в сумку, перенес в свою тумбочку, затем отвез домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № <адрес> он добровольно и собственноручно написал явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, в которых сознался в совершенных им преступлениях (№

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №3, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №3, данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в суде и подтвержденными потерпевшим о том, что он знаком с ФИО1, который проживал у него в квартире в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как ФИО1 уехал он обнаружил, что из шкафа в комнате пропало золотое кольцо с рубином вестом 3,5 грамма стоимостью 5093, 97 рублей, а также золотая цепочка весом 2 грамма стоимостью 2 910,84 рубля, которая лежала в кармане пиджака, находящегося в том же шкафу. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 8004,41 рубля, назначить наказание, связанное с лишением свободы (том № л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он помог ему трудоустроиться в <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял ему в наем жилое помещение, а именно комнату в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. ФИО1 проживал там совместно с его отцом ФИО2 №3 После того, как ФИО1 съехал с квартиры, от отца он узнал, что у того пропали золотые изделия: перстень и цепочка;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 им была принята явка с повинной о том, что он совершил кражу имущества ФИО2 №3, а именно похитил золотую цепочку и золотое кольцо. Явку ФИО1 написал собственноручно, какое-либо давление на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает в скупке <данные изъяты> расположенной по <адрес>, у ИП «ФИО9» в должности товароведа – оценщика. Он оценивает, принимает имущество, составляет документы на принятие вещей от граждан. По состоянию на 1 – ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота пробы 583 – 585 пробы по Курсу ЦБ РФ составляла 1455 рублей 42 копейки. Данная стоимость грамма золота совпадает со стоимостью грамма золота, по которой золотые украшения принимаются ломбардами. Золотая цепочка в это время весом 2 грамма могла составлять 2910 рублей 84 копейки, кольцо, весом 3,5 грамма – 5093 рубля 97 копеек. Камень «рубин» является драгоценным, дорогим и редким. Таких камней в продаже уже нет, очень давно. Цена такого камня зависит от каратности и качества огранки. Стоимость камня без визуального исследования оценить не возможно. При приеме ювелирного изделия, неважно какой камень и какого он размера, оценивается в среднем по цене драгоценного метала за грамм;

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В ходе предварительного следствия ею был допрошен потерпевший ФИО2 №3 Протокол она писала с его слов. ФИО2 №3 сам читал протокол, собственноручно его подписывал. В ходе расследования дела она получила справку о стоимости 1 грамма золота, умножила его на вес изделия, указанный потерпевшим, так установила стоимость похищенного имущества.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена спальная комната <адрес> в <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения золотого кольца с камнем красного цвета и золотой цепочки, принадлежащих ФИО2 №3 (т. №);

- справкой специалиста, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 грамм золота 583-585 пробы по Курсу ЦБ РФ составляет 1455 рублей 42 копейки;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данной квартире, из шкафа он похитил золотое кольцо с красным камнем и цепочку, принадлежащие ФИО2 №3 (т. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он предоставлял ему в наем жилое помещение, а именно комнату в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. ФИО1 проживал в ней совместно с его отцом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 съехал с квартиры. После того, как тот съехал с квартиры, осматривая свои вещи, которые хранились в зальной комнате, где разрешалось находиться ФИО1, обнаружил, что пропали его личные вещи, а именно наушники вакуумные, плеер, часы, серебряная цепочка, олимпийка (толстовка), новые кроссовки и туфли кожаные. Просит взыскать причиненный ущерб на общую сумму 11535,80 рублей. Ущерб для него является значительным. Назначить наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП-2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 им была принята явка с повинной о том, что он совершил кражу имущества ФИО2 №1 Явку ФИО1 написал собственноручно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрено зальное помещение <адрес> в <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес> в <адрес>, где было обнаружено и изъято в числе иного имущества, мужские кожаные туфли черно цвета (типа кроссовок) (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1: толстовки, 2 пары кроссовок, часы, серебряной цепочки, плеера, вакуумных наушников (т. №);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, признании и приобщении вещественных доказательств и их возвращении, распиской о получении, а именно кожаных туфлей (типа кроссовок) черного цвета (т.1: л.д. №);

- отчетом оценки стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кожаных туфель составляет 1000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ он похитил одежду и обувь, принадлежащие ФИО2 №1 (т. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. У него в собственности имелся автомобиль №. В ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор аренды транспортного средства с ФИО1 Последний попал в ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден и припаркован на территории <данные изъяты>». Для того, чтобы ФИО1 мог возместить ему ущерб от повреждения автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ года он помог ему устроиться на работу в <данные изъяты>» на должность водителя. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что ФИО1 без его ведома забрал автомобиль, разобрал его на запчасти, которые продал. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать ущерб в сумме 32000 рублей, который для него является значительным. Назначить наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 им была принята явка с повинной о том, что он совершил кражу имущества ФИО2 №1, а именно похитил автомобиль, принадлежащий последнему. Явку ФИО1 написал собственноручно, какое-либо давление на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым им была установлена среднерыночная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость рассчитывалась сравнительным подходом и составила 32000 рублей. То обстоятельство, что в ходе эксплуатации данного автомобиля был произведен его текущий ремонт, не влияет на стоимость автомобиля.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО2 №1, а именно автомобиля ВАЗ № г/н № регион (т. №);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, признании и приобщении вещественных доказательств и их возвращении, распиской о получении (т.1№);

- отчетом оценки стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 32000 рублей (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где совершил хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.№).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2 №2, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности ведущего механика. Данная организация расположена в <адрес>. У него в собственности имеется скутер «Атлант», который он хранил в гаражном боксе № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он поставил принадлежащий ему скутер «Атлант» в гаражный бокс. В 17 часов 00 минут закрыл гараж на кодовый замок, ушел на 2 недели в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, придя в помещение гаража, он увидел, что принадлежащий ему скутер «Атлант» находится в разобранном состоянии, а именно, отсутствовал: аккумулятор стоимостью 1750 рублей, карбюратор стоимостью 1800 рублей, блок сигнализации стоимостью 1300 рублей, стартер (реле) стоимостью 300 рублей, стартер, стоимостью 1100 рублей, трос газа стоимостью 200 рублей, бабина (катушка зажигания) стоимостью 250 рублей, генератор стоимостью 1000 рублей, всего запасные части на общую сумму 7 700 рублей. Впоследствии в шкафу водителя ФИО1 он увидел ключ зажигания от своего скутера. ФИО1 сознался в совершенной краже и подтвердил, что разобрал принадлежащий ему скутер, запасные части увез к себе домой. Они поехали домой к ФИО1 в <адрес>, где он увидел на скутере принадлежащий ему аккумулятор. ФИО1 пояснил, что остальные запчасти он продал. На протяжении месяца он ждал, что ФИО1 вернет ему похищенное имущество, затем обратился в полицию, так как похищенное возвращено не было (т.1 №). Согласно телефонограмме показания данные на предварительном следствии подтверждает. Просит взыскать причиненный ущерб на общую сумму 4 350 рублей. Ущерб для него является значительным. Назначить наказание предусмотренное законом, на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОП-2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 им была принята явка с повинной о том, что он совершил кражу имущества ФИО2 №2 Явку ФИО1 написал собственноручно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гаражного бокса № на территории <данные изъяты> по <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрена территория подворья <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты запасные части от скутера: карбюратор, стартер, тросик газа, бабина (катушка зажигания) (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признал себя виновным в совершении хищения имущества с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 №2, а именно похитил со скутера «Атлант» запасные части (т. №);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, признании и приобщении вещественных доказательств и их возвращении, распиской о получении (т.№);

- отчетом оценки стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость запасных частей на скутер «Атлант» составляет: карбюратор - 1500 рублей, стартер - 800 рублей, трос газа - 100 рублей, бабина (катушка зажигания) - 180 рублей (т. №);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на место, где совершил хищение запасных частей со скутера «Атлант», гаражный бокс № <данные изъяты>» (т.№).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяний, изложенных выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания потерпевшими и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

При этом имеющиеся в вышеприведенных показаниях некоторые расхождения и неточности, с учетом объективно установленных данных по делу, суд находит несущественными, не влияющими на подлежащие выяснению по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, не ставящими под сомнения иные доказательства вины ФИО1

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1, в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этих преступлениях.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №3) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №2) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях, он не состоит (т. №).

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает явки с повинной (том №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том №), наличие на иждивении малолетнего ребенка (том №).

ФИО1 20.08.2014 года осужден Зимовниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. 03.02.2015 года снят с учета филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по отбытию наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (по эпизодам хищения у ФИО2 №3, у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 №2, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия потерпевших вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначат подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по эпизодам хищения имущества у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ года и по эпизоду хищения у ФИО2 №2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенные ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности содеянного, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в последствии, по ходатайству потерпевших было рассмотрено в общем порядке.

В возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО2 №3 8004,81 рубля, ФИО2 №1 42535,80 рублей, ФИО2 №2 4350 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №3), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ года), п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №2) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №3) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ года) 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2 №2) 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в счет возмещения ущерба в пользу:

- ФИО2 №3 8004 (восемь тысяч четыре) рубля 81 (восемьдесят одну) копейку;

- ФИО2 №1 42535 (сорок две тысячи пятьсот тридцать пять рублей) рублей 80 (восемьдесят) копеек;

- ФИО2 №2 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- приобщенные к материалам уголовного дела, оставить на хранение в деле;

- возвращенные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева