Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело №2-1366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием истца ФИО1

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является наследником по закону после умершего * года мужа Ю. При жизни наследодатель выстроил капитальный гараж с регистрационным номером * общей площадью * кв.м., расположенный в ГСК №* в районе ул. * в г. * * области, который не успел зарегистрировать в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, и показала, что в начале 90-х годов ее мужу Ю. было предложено место под строительство гаража в ГСК №* в районе ул. *. Он выстроил гараж, но не зарегистрировал. После смерти мужа она не имеет возможности оформить свои права на имущество, поскольку разрешение на строительство не выдавалось.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указал, что гаражный бокс с регистрационным номером * в ГСК №*, расположенный в районе ул. * в г. * муниципальной собственностью муниципального образования город * не является, в реестре учета муниципальной собственности не числится. У Комитета отсутствуют какие-либо правопритязания в отношении спорного имущества. В случае если истцом будут доказаны все необходимые обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, Комитет не будет возражать против удовлетворения исковых требований (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденными решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 года №202, земельный участок, на котором выстроен гаражный бокс, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-3 являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены (л.д. 72).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о проведении судебного заседания в свое отсутствие, а также указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не претендуют на спорный гаражный бокс (л.д.52,55).

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Истец просит признать за ней в порядке наследования право собственности на гаражный бокс с регистрационным номером * в ГСК №* общей площадью * кв.м., расположенный в районе ул. * в г. * * области.

Судом установлено, что спорный объект был возведен на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу под строительство гаражных боксов, без получения соответствующего разрешения на строительство, что свидетельствует о самовольной постройке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно Федеральному Закону от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, разрешение собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец утверждает, что спорный гараж был построен на отведенном ее мужу Ю. земельном участке в гаражно-строительном кооперативе №*. О строительстве гаражного бокса на законном основании свидетельствует его расположение в гаражном массиве крайним в ряду, что отражено на ситуационной схеме (л.д.18). Свидетель П. подтвердил факт предоставления Ю. земельного участка в ГСК №* под строительство гаража, возведение гаража Ю., пользование гаражом и отсутствие иных лиц, кроме ФИО1, претендующих на гараж. Право собственности на гаражный бокс Ю. зарегистрировано не было.

Из отзыва на иск ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» (л.д. 72) следует, что земельный участок, на котором выстроен гаражный бокс, находится в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-3 являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что соответствует размещению указанного гаража. При размещении данного строения градостроительные нормы не нарушены. Заключение о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ гаражного бокса расположенного в ГСК-* в г. * подтверждает, что возведенное на отведенном земельном участке строение строительные нормы и правила не нарушает (л.д. 20-28). Гараж возведен на земельном участке, отведенном ГСК-* под строительство гаражей. Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» подтверждает, что спорный гаражный бокс соответствует санитарным правилам и нормам (л.д. 29).

Вышеизложенное свидетельствует, что Ю. при жизни выстроил спорный гаражный бокс на законном основании. Следовательно, в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Ю. имел право зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, однако * года он умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.33).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гаражный бокс с регистрационным номером * в ГСК №*, расположенный в районе ул. * в г. * * области подлежит включению в наследственную массу после умершего Ю.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники умершего вправе ставить вопрос о признании права собственности на вышеуказанный гараж и зарегистрировать свое право на него.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела за №* за * год, открывшегося после смерти Ю. следует, что истец и третьи лица ФИО3, * (ФИО2) Н.Ю. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело. ФИО3 и * (ФИО2) Н.Ю. - дети умершего представили заявление об отказе от наследственного имущества (л.д.57-70).

Наследники ФИО3 и ФИО2 в своих письменных заявлениях в суд подтвердили, что они поддерживают исковые требования в полном объеме, не претендуют на спорный гаражный бокс. Суд считает, что наследники вправе произвести раздел имущества, в том числе и путем передачи имущества в собственность одному из наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество должно перейти в собственность наследника ФИО1, поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу, что гаражный бокс с регистрационным номером *, расположенный в ГСК №* в районе ул. * в г. * * области является наследственным имуществом после умершего Ю. Поэтому суд должен признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 на гаражный бокс с регистрационным номером *, площадью * кв. метров, расположенный в ГСК №* в районе ул. * в г. * * области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Н.Н. Сметанина