Решение № 2-5150/2017 2-5150/2017~М-4304/2017 М-4304/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5150/2017

Дело № 2-5150/2017

Изготовлено 11.12.2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% сроком на 120 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 22144 рублей, в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на 1 этаже жилого дома, принадлежащая ФИО1

В нарушение условий договора, обязательства по погашению основного долга и процентам не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1621284 рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 306 рублей 42 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 902 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что заявленная к взысканию сумма задолженности чрезмерно завышена и не соответствует допущенным нарушениям условий договора. Платежи в банк осуществлялись ежемесячно, на дату последнего платежа 04.03.2017 задолженности не имелось. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в июле 2017 года получил возможность трудоустроиться. Просит учесть, что Банк, при наличии трех просрочек намеренно начисляет проценты и пени, просит договор считать расторгнутым с момента последнего платежа и исключить проценты в размере 93304,30 рублей начисленные с момента возможности расторжения договора, из суммы иска. Просит исключить все штрафные санкции и пени в размере 213752,73 рубля и 16834,93 рубля и считать справедливой суммой иска 1 297 392 рубля 77 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым последним предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 120 месяцев, под 12,5 % годовых.

Во исполнение п.1.1 и 2.1. кредитного договора Банком был предоставлен кредит в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1.

Таким образом, Банком условия предоставления кредита были исполнены в полном объеме.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору, ответчик приобрел <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 по закладной передал Банку квартиру.

В соответствии с п.п. 3.2.9, 3.2.11, 3.2.13 Кредитного договора Заемщик ФИО1 обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами (22144 рубля), производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялось, погашения производились с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору составила 1621284,73 рублей, из которых: 1297392,77 рублей - сумма основного долга; 93304,30 рублей – проценты за пользованием кредитом; 213752,73 рублей – пени по основному долгу, 16834,93 рублей – пени по просроченным процентам.

В соответствии с п.п. 4.4.2 Кредитного договора Банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением заемщиком срока уплаты месячных платежей по кредиту, а также при нарушении заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются обоснованными.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному стороной истца отчету независимого оценщика ЗАО «Аналог» №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры 2 378 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 80% ее рыночной стоимости, а именно в размере 1 902 400 рублей (2378000 рублей x 80%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

Довод ответчика о том, что ввиду предъявления истцом требований о досрочном взыскании кредитных средств договор подлежит расторжению, является ошибочным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств, суд учитывает, что согласие на расторжение договора кредитор не выразил. Так как при заключении договора ответчик не только мог но и должен был предвидеть такую возможность, заключая кредитный договор, он принимал не себя риск его неблагоприятных последствий. Изменение финансового положения ФИО1 вызвано, в том числе, субъективными факторами, зависящими от него самого, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22306 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 С,С. в пользу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме 1 621 3284 рубля 736 копейки, судебные расходы 22 306 рублей 42 копейки, всего 1 643 591 рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 902 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю.Гуцев