Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3132/2025

Дело №

УИД 54RS0№-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 65 230 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 22 263 рубля 83 копейки, проценты по договору займа – 39 388 рублей 10 копеек, штраф – 3 578 рублей 40 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

По договору займа заемщик принял на себя обязательств возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Истец исполнил обязательство по передаче денежных средств заемщику в сумме 30 300 рублей, срок возврата которого /дата/; дата уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора; размер платежа- 9 087 рублей 19 копеек.

Однако ответчиком сумма займа не возвращена. В связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но 12.11.2024г. по заявлению ответчика был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (л.д.6-9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составила 30 300 рублей, процентная ставка – 361,350 % годовых, срок возврата займа до /дата/. В пункте 6 индивидуальный условий договора отражен график платежей: /дата/ – 10 369,27 руб., /дата/ – 10 369,27 руб., /дата/ – 10 369,27 руб., /дата/ – 10 369, 23 руб. Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В пункте 14 индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Из пункта 23.2 индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что договором предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, с целью оплаты страхового полиса, 4900 рублей переведено АО «<адрес> Страхование». Кроме того, заемщик при заключении договора займа была согласна на получение услуги «Юридическая помощь Мультисервис», стоимость услуги составила 900 рублей, что следует из пункта 24.2 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Истцом указано, что подтверждающими принадлежность заемщику электронной подписи и абонентского номера телефона, являются тексты смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия с условиями займа 1732, направленный на номер телефона <***>, принадлежащий должнику, что также усматривается из представленной распечатки SMS-сообщений (л.д.42).

На запрос суда ПАО «МТС» предоставлена информация, из которой следует, что в период с /дата/ по /дата/ абонентский № принадлежал ФИО2 (л.д.38).

Таким образом, Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями предоставления займа, согласна с ними и обязалась их исполнять.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» указало, что денежные средства были зачислены кредитором на банковскую карту №******1385, владелец ФИО2, через систему QiwiBank, что подтверждается квитанцией от /дата/ о перечислении денежных средств в размере 24 500 рублей по договору займа № (л.д.12).

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора потребительского займа № от /дата/ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО2, исполнения ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании определения мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от /дата/ в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ составляет 65 230 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 22 263 рубля 83 копейки, проценты по договору займа – 39 388 рублей 10 копеек, штраф – 3 578 рублей 40 копеек (л.д. 5, 43).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до от 31 дня до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,00 % при их среднерыночном значении 325,484 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ФИО2 в размере 361,348 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» исчислена общая сумма процентов за весь период с /дата/ по /дата/ – 39 388 рублей 10 копеек, что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.

Размер штрафных санкций (пени) за просрочку платежа составляет 3 578,40 рублей и полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и штрафа. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, и штрафа, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых ФИО2 было известно при заключении договора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в исковом заявлении указано, что им были понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме 80,40 рублей, которые подтверждены документально (л.д.16), поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.20-21).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5019 №, выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 65 230 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 22 263 рубля 83 копейки, проценты по договору займа – 39 388 рублей 10 копеек, штраф – 3 578 рублей 40 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего взыскать 69 310 (шестьдесят девять тысяч триста десять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ года

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова