Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-2-248/2020 64RS0017-02-2020-000493-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, в обосновании которого указал, что 20 февраля 2020 года он передал в долг ФИО4 денежные средства в сумме 400000 рублей, в свою очередь ответчик написала расписку в получении денежных средств, и указала, что обязуется вернуть долг до 10.03.2020 года. Так же, 20.02.2020 года ответчиком ФИО5 была так же написана расписка о том, что она обязуется так же отдать денежные средства ФИО6 как поручитель по займу, переданному ФИО4 Однако ФИО4 и ФИО5 не исполнили свои обязательства до настоящего времени.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в свою пользу: сумму долга в размере 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 311,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7294 рублей; расходы, понесенные на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражения на исковые требования суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражения на исковые требования суду не представила.

Извещения о времени и месте судебного заседания направлено ответчикам, по адресам их проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, а именно из представленной расписки истцом, 20.02.2020 года ФИО4 взяла на себя обязательство по возврату суммы долга истцу в размере 400000 рублей, до 10 марта 2020 года. Погашение суммы займа, должно было производится ответчиком, путем ежемесячных выплат, и последний платеж необходимо было произвести 10 марта 2020 года.

20.02.2020 года ответчиком ФИО5 была написана так же расписка, о том что, ФИО5 так же несет обязательства по расписке составленной между истцом и ФИО4, в рамках поручителя.

В связи с тем, что ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств, истцом было подано исковое заявление о взыскании суммы долга по расписке в солидарном порядке.

Исходя из представленных суду доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО5 взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнили.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 года по 21.08.2020 года в размере 9 311,43 рублей.

Проверяя представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено что, ФИО4, ФИО5 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, до настоящего времени, не исполнила надлежащим образом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 года по 21.08.2020 года, суд считает правильным, и составленный в соответствии с нормами законодательства. Ответчики не представили суду возражения на данный расчет процентов, и не представили свой расчёт процентов.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 года по 21.08.2020 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы заявленной истцом – 9311,43 рублей.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд учитывает только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, на оплату государственной пошлины в сумме 7 294,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Суд, исходя из принципов разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг при подаче искового заявления, в сумме 3 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд учитывал только те обстоятельства, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены сторонами соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 311 (девять тысяч триста одиннадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 294 (семь тысяч двести девяноста четыре) рубля 00 копеек; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.С. Трапезникова