Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А., П.В.А., П.Е.А., к Т.Р.В., Т.Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, возврате жилого дома и земельного участка в собственность продавцов, взыскании сумм,

установил:

ФИО1, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А.., П.В.А.., П.Е.А.., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, возврате жилого дома и земельного участка в собственность продавцов, взыскании сумм. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2017 года истцами (покупатели) у ответчиков (продавцы) был приобретен в долевую собственность (по 1/5 доли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По условиям договора стоимость объектов недвижимости составила 2500000 рублей. Оплата приобретаемых по договору объектов произведена в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавцов, из которых денежные средства в сумме: 1138883 рубля оплачены за счет средств социальной выплаты предоставляемой из средств бюджетов по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Администрацией города Кудымкара); 1361117 рублей оплачены за счет использования кредитных средств, представленных истцам ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку приобретенный ими дом был не достроен, отсутствовали электропроводка, лестница, ведущая на второй этаж, в дом они не заселились, стали проводить ремонт кочегарки, т.е. отделять стеной помещение кочегарки от гаража, устанавливать двери в гараже и кочегарке. С наступлением холодов в 2017 году на втором этаже дома в комнатах появился снег, на первом этаже дома на окнах появился конденсат, двери в дом перестали закрываться, углы дома промерзли, под полом на досках и лагах образовался грибок (плесень), стала влажная кирпичная кладка на фундаменте, появились многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины в несущих стенах дома. Дом все более становился непригодным для проживания поскольку трещины в стенах увеличивались. По результатам обследования специалистом было выдано заключение о несоответствии жилого дома нормативным требованиям для жилых помещений и в настоящее время непригоден для постоянного проживания людей. Выявленные недостатки являются скрытыми и существенными, при покупке жилого дома их не представлялось возможным увидеть, а продавец в свою очередь о них им не сообщил. 26.01.2018 года они предъявляли ответчикам претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не последовало. Полагают, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применения последствий. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья их семьи. Кроме того ими понесены убытки связанные с продажей непригодного для проживания жилого помещения. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 22.09.2017 года между истцами и ответчиками; взыскать с ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО6 сумму, уплаченную по договору по 1250000 рублей с каждого; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись о праве собственности истцов на указанные объекты недвижимости; передать объекты недвижимости в собственность ФИО5 и ФИО7; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведения о праве собственности ФИО5 и ФИО7 на указанные объекты недвижимости; взыскать с ФИО5 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО6 суммы расходов на ремонт и отопление дома в размере 44917 рублей 02 копейки, на оплату услуг по обследованию дома в размере 31000 рублей, на уплату госпошлины при регистрации права собственности в размере 2000 рублей, на открытие специального счета в размере 1200 рублей, на уплату основного долга и процентов по кредиту в размере 205675 рублей 06 копеек, на уплату госпошлины нотариусу за регистрацию договора купли-продажи в размере 6000 рублей, на страхование в размере 28427 рублей 47 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, направил в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца ФИО6 – ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, указав, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применения последствий.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, письменные возражения по существу иска не представила.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагает, что оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применения последствий и взыскании сумм не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города Кудымкара ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях указала, что при установлении судом достаточных оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2017 года в этой части требований возражений не имеют. Однако денежные средства в сумме 1138883 рубля оплаченные по договору купли-продажи объектов недвижимости являются социальной выплатой, предоставленной из средств бюджетов по подпрограмме 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», в том числе федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, поэтому подлежат возврату в соответствующие бюджеты, а именно: в местный бюджет – 299298 рублей, в бюджет Пермского края – 839585 рублей.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Коми-Пермяцкому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Из возражений на исковые требования следует, что в целях защиты имущественных и жилищных прав несовершеннолетних законные представители при утрате жилья, расположенного по адресу: <адрес>, обязаны приобрести иное жилье в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетними детьми.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменные ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без его участия не заявил. В отзыве на исковое заявление указал, что спорные объекты недвижимости находятся в залоге у банка. Банк как залогодержатель, действуя разумно и осмотрительно, не мог установить наличие недостатков в принимаемом в залог имуществе. Оставляет разрешение требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Положениями п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 22.09.2017 года между ФИО5, ФИО7 (продавцы) и ФИО6, ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А.., П.В.А.., П.Е.А.. (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

В силу п. 1.1 Договора продавцы обязуются продать в собственность, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый и оплатить жилой дом и земельный участок.

Согласно п.п 1.2 и 1.3 Договора жилой дом и земельный участок принадлежали на момент их отчуждения ФИО7 и ФИО5 по 1/2 доли каждому.

Указанный жилой дом является благоустроенным применительно к условиям города Кудымкара, в доме имеется отопление водяное, центральное водоснабжение, канализация – выгребная яма, газ – привозной.

Разделом 2 Договора установлено, что цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка составляет 2500000 рублей, из которых жилой дом – 2250000 рублей, земельный участок – 250000 рублей.

Стороны договорились, что расчет между покупателями и продавцами происходит в следующем порядке:

- за жилой дом денежные средства в сумме 1138883 рубля оплачиваются за счет средств социальной выплаты предоставляемой из средств бюджетов по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2015-2020 годы» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано Администрацией города Кудымкара), путем перечисления с блокированного счета открытого на имя ФИО6 на счета ФИО7 и ФИО5 по 569441 рубль 50 копеек каждому.

- за жилой дом и земельный участок денежные средства в сумме 1361117 рублей оплачиваются за счет использования кредитных средств, представленных П-вым ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления со счета открытого на имя ФИО6 на счета ФИО7 и ФИО5 по 680558 рублей 50 копеек каждому.

Оплата приобретаемых по договору объектов недвижимости П-выми произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиками.

Как следует из п. 3.2 Договора до подписания настоящего договора продавцы передали, а покупатели приняли продаваемые жилой дом и земельный участок. Покупатель подтвердил, что жилой дом оборудован электрооснащением, водопроводом, печным отоплением. На момент заключения договора в жилом доме нет недостатков, снижающих его потребительские качества, санитарно-техническое состояние и электрооборудование находятся в порядке и необходимой комплектации. Жилой дом пригоден для проживания.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрено, что продавцы обязаны предупредить покупателей обо всех недостатках указанной недвижимости, а также представить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым жилым домом и земельным участком.

Согласно п. 4.3 Договора покупатели заявили, что жилой дом и земельный участок ими визуально осмотрены до подписания настоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие их использованию по назначению, на момент осмотра обнаружены не были. Если недостатки имущества не были оговорены продавцами, покупатели, которым передано имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавцов уменьшения покупной цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, возмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что продавцы отвечают за недостатки, если покупатели докажут, что они возникли до передачи имущества покупателям или по причинам возникшим до этого момента.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок от Т-ных к П-вым по 1/5 доли за каждым зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2017 года, номера государственной регистрации: №, №, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись об ограничении прав и обременении объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – 26.09.2017 года, номер государственной регистрации: № и №. Залогодержателем в силу закладной от 22.09.2017 года является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из пояснений истцов, с наступлением холодов в 2017 году на втором этаже дома в комнатах появился снег, на первом этаже дома на окнах появился конденсат, двери в дом перестали закрываться, углы дома промерзли, под полом на досках и лагах образовался грибок (плесень), стала влажная кирпичная кладка на фундаменте, появились многочисленные горизонтальные и вертикальные трещины в несущих стенах дома. Дом все более становился непригодным для проживания, поскольку трещины в стенах увеличивались.

26.01.2018 года в связи с выявленными в период эксплуатации жилого дома скрытых дефектов, ФИО6 предъявил ФИО7 и ФИО5 претензию, в которой предлагал расторгнуть заключенный 22.09.2017 года между ними договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и вернуть ему уплаченную по договору сумму в размере 2500000 рублей. При получении ФИО7 подписывать претензию отказалась. Ответ на претензию со стороны Т-ных не последовал.

В подтверждение выявленных дефектов истцами представлены фотоматериалы; техническое заключение по результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, от 19.12.2017 года изготовленное ООО «Дача 2000» с выводом о том, что с учетом выявленных многочисленных недостатков обследуемое здание не пригодно для постоянного проживания людей; заключение по результатам визуального - инструментального обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома с мансардой и гаражом по адресу: <адрес>, от апреля 2018 года изготовленное Экспертно-проектным центром «Техпром» с выводом, что техническое состояние строительных и ограждающих конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как ограничено-работоспособное, несущие и ограждающие конструкции здания не отвечают требованиям механической безопасности, зафиксированы наружные деформации, трещины в несущих стенах здания приводят к снижению несущей способности, но в то же время отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, строительные конструкции обследуемого здания не соответствуют требованиям ст. 7 ФЗ № 384, эксплуатация здания по своему функциональному назначению возможна после проведения мероприятий по устранению выявленных дефектов и повреждений, на момент проведения обследования здание не удовлетворяет требованиям жилого дома согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, для определения развития трещин (раскрытия или закрытия) установлены гипсовые маячки, причиной образования сквозных трещин является низкое качество выполнения кладки пенобетонных блоков, нарушение технологии кладки, отсутствие требуемого армирования кладки пенобетонных блоков и устройство армопоясов.

В соответствии с ч.ч 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с заключением проведенный по делу судебной строительно-технической экспертизы ФБК Пермская ЛСЭ Минюста России от 26.06.2019 года № 1955/10-2/19-45 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормативным документам в области строительства:

- расстояние от наружных стен до границ соседних участков менее 3 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения;

- расстояние между жилым домом и соседними домами составляет менее 12 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- канализационный колодец расположен на расстоянии 2 м от фундамента дома, что не соответствует требованию п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- не выполнена гидроизоляция колодца, что не соответствует требованию п. 6.3.8 СП 32.1330.2012 «Канализация, наружные сети и сооружения»;

- толщина вертикальных и горизонтальных швов кладки составляет от 20 до 30 мм, что не соответствует требованию п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- в качестве опор под балки цокольного перекрытия применен силикатный кирпич, что не соответствует требованию п. 9.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- кладка наружных и внутренних стен ниже отметки чистого пола, выполнена из газобетонных блоков, что не соответствует требованию п. 9.1 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- кирпичный цоколь не защищен с наружной стороны от увлажнения, что не соответствует требованию п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- площадь продухов в индивидуальном доме не соответствует требованию п. 9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- под металлическими перемычками над проемами отсутствует цементный раствор не менее 15 мм, что не соответствует требованию п. 9.40 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- металлические конструктивные элементы (перемычки) покрыты слоем коррозии, что не соответствует требованиям п. 5.5.5 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением в санузле или кухне, что не соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- соединение элементов строительной конструкции между собой не соответствуют требованию п. 8.11 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

- между деревянными конструктивными элементами и металлом отсутствует гидроизоляционный материал, что не соответствует требованию п. 8.71 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции»;

- в конструкции кровли отсутствует контробрешетка для создания вентиляционных каналов и удаления влаги с гидроизоляционного материала, что не соответствует требованию п. 6.4.25 СП 17.13330.2011 «Кровли»; - вынос карниза от плоскости стены менее 600 м, что не соответствует требованиям п. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли».

Имеющиеся недостатки строительно-технического характера, при которых техническое состояние конструктивных элементов имеют критические дефекты и повреждения, привело к снижению прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома.

Отступление от требований строительных норм и правил, технических регламентов при выполнении строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, привели к образованию критических дефектов.

Имеющиеся в строительных конструкциях и конструктивных элементах критические дефекты не обеспечивают комфортное проживание и безопасную эксплуатацию конструктивных элементов и строительных конструкций, представляют угрозу жизни и здоровью людей. Жилые помещения индивидуального дома являются не пригодными для постоянного проживания.

Отступления (недостатки) от требований строительных норм и правил, технических регламентов при выполнении работ на строительстве жилого дома носили скрытый характер, и определить наличие скрытых дефектов при обычном способе приемки не представляется возможным.

На момент заключения договора купли-продажи от 22.09.2017 года отступления (недостатки) от строительных норм и правил, технических регламентов в жилом доме имелись.

Причинно-следственная связь между образовавшимися трещинами стен дома и установлением капитальной стены из пеноблоков на заливной пол гаража (без фундамента) отсутствует. Стена из пеноблоков является самонесущей и отсутствует жесткая связь между несущими стенами дома и стеной из пеноблока.

Между образованием трещин в наружных стенах и вскрытием шурфа при выполнении работ по техническому обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома отсутствует причинно-следственная связь. Разработка грунта при шурфовке до нижнего среза ростверка не снижает несущую способность свайного фундамента и основания (грунта).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является пригодным для постоянного проживания, т.к. имеющиеся критические дефекты, допущенные при строительстве, и отступления от требований строительных норм и правил не обеспечивают комфортное проживание, безопасную эксплуатацию строительных конструкций, представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Определить объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению жилого дома в соответствие с действующими нормативными документами, предъявляемых к жилым помещениям не представляется возможным. Состояние строительных конструкций и дома в целом, характеризуется снижением несущей способности, при которых существует опасность для пребывания людей. Требуется проведение страховочных мероприятий или усиление конструкций по проекту, разработанному лицензированной организацией с определением стоимости работ и материалов.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 26.06.2019 года № у суда не имеется и принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку выводы эксперта являются полными, основанными на всестороннем исследовании материалов гражданского дела, натурального осмотра объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того у суда не имеется оснований для недоверия выводам эксперта, который имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, доказательств того, что эксперт заинтересован прямо или косвенно в исходе дела, в материалы дела не представлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что установление капитальной стены разделяющей помещения кочегарки и гаража из пеноблока, которая не была предусмотрена техническими характеристиками и паспортом строения, на заливной пол гаража с укреплением ее на несущие стены дома, вскрытие шурфа при выполнении работ по техническому обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома до его основания, послужили основанием для образования горизонтальных и вертикальных трещин в стенах дома, судом во внимание не принимаются, опровергаются выводами содержащимся в заключении эксперта ФБК Пермская ЛСЭ Минюста России от 26.06.2019 года №, который указал что причинно-следственная связь между образовавшимися трещинами и установлением стены, вскрытием шурфа отсутствует.

Доводы стороны ответчика о том, что пригодность спорного жилого дома для проживания являлась предметом проверки ИП Б.А.Л.., не могут быть приняты во внимание судом, т.к. не опровергают выводы экспертного заключения ФБК Пермская ЛСЭ Минюста России от 26.06.2019 года №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь основным предназначением жилого дома, выводами экспертного заключения о его непригодности для проживания, наличием опасности для здоровья и жизни людей, наличием скрытых дефектов на момент заключения договора купли-продажи от 22.09.2017 года, которые невозможно было обнаружить во время покупки жилого дома и они не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре, известностью Т-ных о цели приобретения П-выми вышеуказанного недвижимого имущества, принципом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, а также представленного п. 2 ст. 475 ГК РФ права покупателям в случае обнаружения неустранимых недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 22.09.2017 года между ФИО5, ФИО7 и ФИО6, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подлежит расторжению.

А поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2017 года расторгнут, следовательно, должны быть применены последствия его расторжения, а именно: на ФИО6, ФИО1 подлежит возложению обязанность по передаче ФИО5 и ФИО7 жилого дома и земельного участка; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество подлежат внесению сведения о прекращении записи о праве собственности ФИО13 на спорные жилой дом и земельный участок, зарегистрированное 26.09.2017 года, о восстановлении записи о праве собственности ФИО5 и ФИО7 на жилой дом и земельный участок по 1/2 доли за каждым.

В части требований о взыскании с Т-ных в пользу ФИО6 денежных средств уплаченных по договору купли-продажи недвижимости от 22.09.2017 года в сумме 2500000 рублей суд исходит их следующего.

Согласно подп. а п. 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», социальная выплата предоставленная молодым семьям на приобретение жилого помещения, используется, в том числе для оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения.

Из этого следует, что социальная выплата имеет целевое предназначение, а именно на улучшение жилищных условий молодой семьи.

Судом установлено, что семья ФИО13 являлась участницей подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», в том числе федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы.

07.06.2017 года семье ФИО13 было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства №, со сроком действия до 07.01.2018 года.

Согласно постановлению Администрации города Кудымкара от 06.10.2017 года №, вынесенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 годы, во исполнение подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014 года № 215-п, и на основании представленных участником подпрограммы документов, главным распорядителем бюджетных средств - Администрацией города Кудымкара за счет средств, полученных в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы перечислена на банковский счет ФИО6 для оплаты договора купли-продажи от 22.09.2017 года на приобретение благоустроенного двухэтажного жилого дома №, общей площадью 107,6 кв.м и земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, социальная выплата в размере 1138883 рубля, в том числе за счет: средств местного бюджета в размере 299298 рублей, средств бюджета Пермского края в размере 839585 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 10.11.2017 года №.

10.11.2017 года денежная сумма в размере 1138883 рублей со счета ФИО6 была перечислена на счета продавцов жилого дома и земельного участка ФИО5 и ФИО7 по 569441 рубль 50 копеек каждому, о чем свидетельствует выписка по счету.

Учитывая, что социальная выплата в сумме 1138883 рубля имеет целевое предназначение, а именно на улучшение жилищных условий молодой семьи ФИО13, а при расторжении договора семья ФИО13 утрачивает право на жилье приобретенное частично за счет социальной выплаты, взыскание указанных денежных средств в пользу истца ФИО6 приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возврату в бюджет, следовательно, перечисленная в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы ФИО6 социальная выплата для оплаты жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных по договору купли-продажи от 22.09.2017 года, подлежит взысканию с ФИО5 и ФИО7 в бюджет МО «Городской округ - город Кудымкар» по 569441 рубль 50 копеек с каждого.

Таким образом, требования ФИО6 в части взыскания с ФИО5 и ФИО7 в его пользу денежных средств в сумме 1138883 рубля (социальная выплата) удовлетворению не подлежат.

При этом, учитывая положения п. 2 ст. 475 ГК РФ, кредитные средства переданы в распоряжение истцов, суд находит требования ФИО6 в части взыскания с продавцов ФИО5 и ФИО7 полученных ими по сделке денежных средств в сумме 1361117 рублей (кредитные средства) обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО7 и ФИО5 в пользу ФИО6 по 680558 рублей 50 копеек с каждого.

В силу п. 5 ст. 473 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

Истцами заявлены требования о взыскании с ФИО5 и ФИО7 в равных долях в пользу ФИО6 суммы расходов на ремонт и отопление дома в размере 44917 рублей 02 копейки, на оплату услуг по обследованию дома в размере 31000 рублей, на уплату госпошлины при регистрации права собственности в размере 2000 рублей, на открытие специального счета в размере 1200 рублей, на уплату основного долга и процентов по кредиту в размере 205675 рублей 06 копеек, на уплату госпошлины нотариусу за регистрацию договора купли-продажи в размере 6000 рублей, на страхование в размере 28427 рублей 47 копеек.

В подтверждение своих расходов в размере 44917 рублей 02 копейки истцами представлены: товарные чеки на сумму 24666 рублей 80 копеек, квитанция об оплате услуг за аварийное отключение воды на сумму 1600 рублей, квитанции об оплате электроэнергии на сумму 2238 рублей 11 копеек, закупочный акт о приобретении дров в объеме 15 кубов на сумму 20000 рублей.

Как следует из пояснений истцов, ими приобретались материалы для проведения работ по электрооснащению дома, поскольку по дому электрическая сеть не была проведена, для возведения стены разделяющей помещения гаража и кочегарки. Дрова в объеме 15 куб.м были затрачены именно на отопление дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 факт выполнения работ по проведению электрической сети и возведения стены разделяющей помещения гаража и кочегарки, отопления дома в судебном заседании не отрицал, сумму убытков не оспаривал, доказательств иного размера убытков суду не представил. При этом подтворил, что действительно по дому электрическая сеть не была проведена, дом истцами отапливался. Доводы ответчика ФИО5 о том, что на отопление дома не могло быть затрачено 15 куб.м дров, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Кроме того П-выми понесены убытки связанные с обследованием дома в размере 31000 рублей, уплатой госпошлины при регистрации права собственности за истцами в размере 2000 рублей, открытием специального счета в размере 1200 рублей, уплатой госпошлины нотариусу за регистрацию договора купли-продажи в размере 6000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 19.12.2017 года №, выданным ООО «Дача 2000» на сумму 13000 рублей; товарным чеком №, выданным ЭПЦ «Техпром» на сумму 18000 рублей; приходно-кассовым ордером от 09.06.2017 года № на сумму 1200 рублей; чек-ордерами от 22.09.2017 года на общую сумму 2000 рублей, договором купли-продажи жилого дома и земельного участка удостоверенного нотариусом. Другого материалы дела не содержат, доказательств иного размера убытков ответчиками суду не представлено.

Согласно справок АО «Сбербанк России» за период с 15.12.2017 года по 15.02.2019 года истцами в счет погашения кредита, взятого по кредитному договору от 22.09.2017 года № на приобретение жилого дома и земельного участка, уплачено 214065 рублей 51 копейка, из них основной долг – 64423 рубля 98 копеек, проценты за пользование кредитом 149641 рубль 53 копейки. Другого материалы дела не содержат, доказательств иного размера сумм уплаченных истцами в погашение кредита ответчиками суду не представлено.

Поскольку обязанность по уплате процентов возникла у ФИО13 согласно условиям заключенного ими с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 22.09.2017 года №, а из материалов дела усматривается, что полученные П-выми по кредитному договору денежные средства были направлены на исполнение обязательств по заключенному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.09.2017 года, П-вы были вынуждены заключить кредитный договор поскольку достаточных средств на покупку жилого дома и земельного участка не имели, то суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере 149641 рубль 53 копейки следует отнести к убыткам истцов. Сумма основного долга по кредиту в размере 64423 рубля 98 копеек, уплаченная истцами за период с 15.12.2017 года по 15.02.2019 года не может быть отнесена к убыткам, поскольку указанное приведет к двойной ответственности ответчиков, указанная сумма компенсируется истцам денежными средствами взысканными судом в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи от 22.09.2017 года.

Также из материалов дела судом установлено, что связи с заключением кредитного договора от 22.09.2017 года № на приобретение жилья, ФИО6 произведено страхование имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. 11.10.2017 года и 23.11.2018 года, размер страховой премии составил 10000 рублей и 5242 рубля 80 копеек, жизни и здоровья 22.09.2017 года и 20.11.2018 года, размер страховой премии составил 7404 рубля 48 копеек и 5780 рублей 19 копеек соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (договор страхования жизни) от 22.09.2017 года серия 3КРО №, банковским ордером от 22.09.2017 года №, квитанцией от 20.11.2018 года серия АД №, полисом страхования жизни и здоровья заемщика от 20.11.2018 года, квитанцией от 11.10.2017 года серия АД №, полисом страхования имущества от 11.10.2017 года, квитанцией от 23.11.2018 года серия АД №, полисом страхования имущества от 23.11.2018 года.

Поскольку П-вым был предоставлен ПАО «Сбербанк России» кредит на приобретение жилья, который в дальнейшем передан банку в залог, страхование имущества являлось обязательным при предоставлении ипотечного кредитования, суд приходит к выводу, что расходы, связанные со страхованием имущества в размере 15242 рубля 80 копеек (10000 + 5242,80) следует отнести к убыткам истцов.

Вместе с тем, учитывая, что страхование жизни и здоровья ФИО6 являлось его волеизъявлением, согласно п. 6.1 страхового полиса (договор страхования жизни) от 22.09.2017 года серия 3КРО № страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, т.е. кредита по кредитному договору от 22.09.2017 года №, поэтому суммы страховой премии в размере 13184 рубля 67 копеек (7404,48 + 5780,19) не могут быть признаны судом убытками истцов.

При таких обстоятельствах, исходя из положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцы вступили во владение жилым помещением, в котором были произведены работы, отопление помещения и оплачены услуги, истцы понесли расходы, связанные с заключением договора купли-продажи и регистрацией перехода прав на объекты недвижимости, с техническим обследованием дома, уплатой процентов по договору и страхованию имущества, убытки в виде указанных расходов были причинены истцам в результате виновных действий ответчиков выразившихся в продаже жилого дома являющегося не пригодным для проживания, что послужило основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов частично и взыскании с ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО6 убытков в сумме 125000 рублей 67 копеек с каждого (44917,02 + 31000 + 2000 + 1200 + 6000 + 149641,53 + 15242,80 = 250001,35 : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО7 в доход бюджета МО «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 10959 рублей 11 копеек с каждого, с истца ФИО6 - 377 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.А., П.В.А., П.Е.А., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО7 и ФИО6, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей П.А.А., П.В.А., П.Е.А..

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности П.Е.А., ФИО6, П.А.А., П.В.А., ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, зарегистрированное 26.09.2017 года, номера государственной регистрации: № № № .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по 1/2 доли за каждым.

Обязать ФИО6 и ФИО1 передать ФИО5, ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» 569441 рубль 50 копеек выплаченные в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы ФИО6 для оплаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, приобретенных по договору купли-продажи от 22.09.2017 года.

Взыскать с ФИО7 в бюджет Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» 569441 рубль 50 копеек выплаченные в рамках реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы ФИО6 для оплаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, приобретенных по договору купли-продажи от 22.09.2017 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи от 22.09.2017 года 680558 рублей 50 копеек, убытки 125000 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи от 22.09.2017 года 680558 рублей 50 копеек, убытки 125000 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 10959 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 10959 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 377 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина