Решение № 2-471/2020 2-471/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-471/2020

Гр. дело №2-471/2020

УИД: 24RS0049-01-2020-000361-54

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ООО ИКБ «Совкомбанк»; с 05.12.2014 ПАО «Совкомбанк». 25.11.2016 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявление оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92900 рублей, под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65086,78 рублей, из них: просроченная ссуда 57435,38 рублей, просроченные проценты 4250,99 рублей, проценты по просроченной суде 233,08 рублей, неустойка по ссудному договору 2976,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 191,02 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 65086 рублей 78 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2152 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 действующая по доверенности от 17.05.2016 года не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») (кредитор) заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор ( в виде акцептного заявление оферты) № <данные изъяты> согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 92900 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 25.11.2021 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и согласна Тарифам Банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 06.08.2020 отменен судебный приказ от 14.01.2020 мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с приказом.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 14.01.2020, не явилась в суд по настоящему делу, то есть не реализовала свое право на защиту, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, то есть не представила доказательств иного размера задолженности по кредитному договору.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается Выпиской по счету, в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 65086,78 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 26.12.2018 года по 16.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет- 65086,78 рублей, из них: просроченная ссуда 57435,38 рублей, просроченные проценты 4250,99 рублей, проценты по просроченной суде 233,08 рублей, неустойка по ссудному договору 2976,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 191,02 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65086,78 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2152,60 рублей (платежные поручения №29 от 19.03.2020, № 484 от 10.12.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.11.2016 за период с 26.12.2018 года по 16.03.2020 в размере 65086,78 рублей, из них: просроченная ссуда 57435,38 рублей, просроченные проценты 4250,99 рублей, проценты по просроченной суде 233,08 рублей, неустойка по ссудному договору 2976,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду 191,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152 рубля 60 копеек, а всего 67239 ( шестьдесят семь тысяч двести тридцать девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова