Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1338/2019

Дело № 2-1338 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Пермского края к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в заявлении, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми совместно со специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в доме <адрес>, решений о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирными домами, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе проведения проверки установлено, что в период с 01.08.2017 г. по 21.08.2017 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Из содержания протокола от 21.08.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 2428,5 кв.м, обладающие 57,7 % голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома, - 4208,9 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется. В протоколе отражены результаты голосования по 8 вопросам, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом, - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «УК «ТехКомфорт». В названном протоколе указано, что собрание созвано по инициативе собственника квартиры <адрес> ФИО2 Однако, согласно сведениям ЕГРП собственниками квартиры № в указанном доме с 2006 г. являются ФИО4 (доля в праве №), ФИО7 (доля в праве №), ФИО8 (доля в праве №). Таким образом, ФИО2 не вправе была созывать общее собрание собственников многоквартирного дома в силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования), специалисты инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. По расчетам Инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 1832,40 кв.м. от общей площади помещений дома, что составляет 43,54 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома. Различные результаты расчетов, по мнению Инспекции, обусловлены: неверным определением площадей, принадлежащих собственникам, при определении кворума лицами, проводящими собрание; принятием в расчет бюллетеней, не содержащих волеизъявления собственника по конкретному вопросу, при подсчете голосов по каждому вопросу. Так, лица, проводившие собрание, принимали в расчет общее количество кв.м. квартиры в случае, когда собственнику, заполнившему бюллетень голосования, принадлежит доля в праве на квартиру (№, № и т.д.), а при подсчете голосов по отдельным вопросам учитывались бюллетени, которые собственником не подписаны либо собственник не проголосовал по такому вопросу. В ходе проведения проверки специалистами Инспекции расчет производился на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволило выявить указанные несоответствия. Таким образом, расчет истца является правильным и подтверждает отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 21.08.2017 г., не имелось, соответственно, все решения принятые на данном собрании, являются незаконными. Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и говорит о его незаконности. Поскольку решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом являются незаконными, то законных оснований для выставления ООО «УК ТехКомфорт» собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги также не имеется.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 21.08.2017 г. о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН <***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, - ФИО5.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что прокуратурой совместно с Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края была проведена проверка по поводу законности проведенного собрания в многоквартирном жилом доме по <адрес>. В прокуратуру для проверки от ООО «УК «ТехКомфорт» были предоставлены копии бюллетеней, исходя из которых произведен подсчет голосов, выяснилось, что кворум отсутствует, что является существенным нарушением процедуры принятия решения собственниками и говорит о незаконности решения. Кроме того, была нарушены процедура созыва собрания, поскольку инициатором выступил ответчик ФИО2 собственник квартиры №, тогда как собственниками данной квартиры в указанном доме являются ФИО4, ФИО7, ФИО8 Доверенность на ФИО2 представлена не была. Инспекцией 14.08.2018 г. была составлена справка о нарушениях, которая была направлена в прокуратуру, после чего был подан иск в суд. Расчет кворума, произведенный ответчиком считает неверным, поскольку он выполнен в том числе, исходя из дополнительно представленных бюллетеней, которые ранее в Инспекцию и прокуратуру для проверки не предоставлялись, учтены бюллетени, не подписанные собственниками, либо собственник не голосовал по вопросу, неверно учтены доли в праве проголосовавших лиц. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку проверка была начата после получения требования прокуратуры от 08.08.2018 г., нарушения выявлены при составлении справки 14.08.2018 г., соответственно срок исковой давности должен был истечь 14.02.2019 г., исковое заявление подано в суд в установленный шестимесячный срок, - 31.01.2019 г., оснований для применения срока исковой давности не имеется. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оспариваемое собрание было проведено в соответствии с законодательством и при наличии кворума. Ответчик ФИО2 являлась инициатором собрания на основании доверенности от ФИО4, который является собственником квартиры № (№ доля в праве). В связи с этим нарушения созыва собрания не имелось. Считает, что проверка проведена не санкционировано, ИГЖН не имеет законных оснований для обращения с такими требованиями в суд. По запросу Инспекции управляющей компанией был представлен расчет кворума и копии бюллетеней, которые управляющей компанией очевидно были предоставлены не в полном объеме. У ответчика истцом бюллетени истребованы не были. В связи с чем, считает, что расчет истца об отсутствии кворума является неверным. Заявил о пропуске истцом срока на подачу иска в суд, поскольку считает, что предметом спора является протокол общего собрания жильцом многоквартирного, расположенного по адресу: <адрес>, 21.08.2017 г. Об имеющихся нарушениях при проведении собрания Инспекции должно было стать известно 22.02.2018 г., поскольку именно 22.02.2018 г. в адрес ИГЖН Пермского края ООО «УК «ТехКомфорт» подано заявление на внесение изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К заявлению приложены копии документов, в том числе оспариваемый протокол. Исковое заявление подано в суд 31.01.2019 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. Также поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 220-224 том 1). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «УК «ТехКомфорт», Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми, ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:…. 4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2017 г. по 21.08.2017 г. проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собрание было проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по восьми вопросам, в том числе по выбору управляющей компании, - ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Решения, принятые на собрании собственниками многоквартирного дома по <адрес> оформлены протоколом от 21.08.2017 г. (л.д. 22-23 том 1).

08.08.2018 г. Прокуратурой Пермского края в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края направлено требование № о выделении специалиста для проведения проверок правомерности принятия общим собранием собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме по <адрес> решения о выборе ООО «УК «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирным домом.

Согласно справки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.08.2018 г., подготовленной во исполнение требования прокуратуры, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленном протоколом от 21.08.2017 г., приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) (л.д. 14-15 том 1). Указанная справка была направлена в адрес Прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми 14.08.2018 г. (л.д. 13 том 1).

Прокурором Мотовилихинского района г. Перми 14.08.2018 г. в адрес ООО «УК «ТехКомофрт» направлено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в соответствии с которым прокуратурой района совместно со специалистами ИГЖН Пермского края проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По результатам проверки установлено, что решение о выборе управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт», в целях заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, ООО «УК «ТехКомфорт» в нарушение норм действующего законодательства, не принимая во внимание, что фактически кворум собственников помещений и их представителей, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, составляет менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, руководствуясь положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, вышеуказанные решения собственников помещений в многоквартирных домах ничтожны, поскольку данное решение принято при отсутствии необходимого кворума. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт» законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт» (ИНН <***>) в целях заключения договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 16-21 том 1).

Установлено, что инициатором собрания являлась ответчик ФИО2 (квартира №), она же выбрана председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, секретарем собрания выбран ФИО5, - собственник квартиры № (№ доля в праве).

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2, собственником квартиры № является - ФИО4, которым была выдана доверенность от 15.07.2017 г. на имя ФИО2 для представления интересов ФИО4 на общих собраниях многоквартирного <адрес>, в том числе с правом быть инициатором созыва общих собраний. Подлинная доверенность представлена ответчиком в материалы дела (л.д. 27 том 2).

Как следует из протокола общего собрания от 21.08.2017 г., собрание проводилось в форме заочного голосования, путем заполнения бюллетеней, датой проведения собрания и прием бюллетеней 19-30 час. 01.08.2017 г., время окончания приема бюллетеней 12-00 час. 21.08.2017 г., кворум для принятия решений по вопросам имелся, в общем собрании приняли участие собственники 2428,5 кв.м., что составляет 57,7 % от общего числа голосов. На повестку были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам соответствующих услуг); 3. Расторжение действующего договора управления многоквартирным домом; 4. Выбор способа управления многоквартирным домом; 5. Выбор управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт»; 6. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ООО «УК «ТехКомфорт»; 7. Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; 8. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях. По всем вопросам повестки дня собственники, принявшие участие в собрании проголосовали «ЗА», - 100 %.

Как следует из вышеприведенных положений законодательства, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно доводам иска и пояснений представителя истца, ФИО2 не вправе была созывать общее собрание, поскольку не является лицом, являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, наличие доверенности не был отражено в оспариваемом протоколе, в ИГЖН также представлена не была. По результатам проверки специалисты Инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания, оформленного протоколом от 21.08.2017 г., по расчету истца, в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 1832,40 кв.м от общей площади помещений дома, что составляет 43,54 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем решения принятые на собрании являются незаконными.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО2, возражая относительно предъявленных требований, указал, что запрос на предоставление бюллетеней в адрес ответчика ИГЖН Пермского края направлен не был, в связи с чем расчет был произведен лишь по тем копиям которые предоставила управляющая компания, и данные копии бюллетеней были направлены в адрес Инспекции не в полном объеме. Запроса на представление ответчиком доверенности от ФИО4 также не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что истцом в адрес ответчика запрос об истребовании бюллетеней для проведения проверки не поступал, в связи с чем расчет является неверным, заслуживают внимание, поскольку Инспекцией расчет кворума произведен в отсутствие части бюллетеней, которые в оригинале имелись у ответчика, и запрошены у нее не были, что представителем истца не оспаривается.

Судом принятые для голосования бюллетени (оригиналы, предоставленные представителем ответчика) были исследованы, расчет кворума произведен самостоятельно, с учетом представленных ответчиком оригиналов бюллетеней, для подсчета приняты ко вниманию следующие бюллетени собственников: ФИО10 (№ доля в <адрес> площадь 14,77 кв.м); ФИО11 (<адрес> площадь 55,6 кв.м); ФИО12 (<адрес> площадь 56,8 кв.м); ФИО13 (<адрес> площадь 55,8 кв.м); ФИО14 (<адрес> площадь 54,6 кв.м); ФИО15 (<адрес> площадь 57,7 кв.м); ФИО16 (№ доля в <адрес> площадь 28,15 кв.м); ФИО17 (<адрес> площадь 57,6 кв.м); ФИО18 и ФИО19 (<адрес> площадь 58,1 кв.м); ФИО20 (№ доля в <адрес> площадь 19,5 кв.м); ФИО21 и ФИО22 (комнаты площадью 29,3 кв.м, 25,50 кв.м в <адрес>); ФИО23 (<адрес> площадь 54,5 кв.м); ФИО24 (<адрес> площадь 59,2 кв.м); С.Е. (<адрес> площадь 55,4 кв.м); ФИО25 (<адрес> площадь 56,6 кв.м); ФИО26 (<адрес> площадь 57,2 кв.м); ФИО27 и ФИО28 (действующие за себя и за несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО30) (<адрес> площадь 56,8 кв.м); ФИО31 и ФИО32 (<адрес> площадь 58,4 кв.м); ФИО33 (<адрес> площадь 81,6 кв.м); ФИО34 (<адрес> площадь 85,7 кв.м); ФИО35 (<адрес> площадь 87,6 кв.м); ФИО36 (<адрес> площадь 81,7 кв.м); ФИО37 (комната пл. 31,3 кв.м в <адрес>); ФИО38 (№ доля в комнате пл. 18,76 кв.м в <адрес>); ФИО39 (комната пл. 28,1 кв.м в <адрес>); ФИО40 (№ доля в <адрес> площадь 30,66); ФИО41 (комната пл. 27,9 кв.м в <адрес>); ФИО42 (<адрес> площадь 84,9 кв.м); ФИО43 (№ доля в <адрес> площадь 47,5 кв.м); ФИО44 и ФИО45 (<адрес> площадь 59,6 кв.м); ФИО46 (действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО47) (по № доли в <адрес> площадь 38 кв.м); ФИО48 (3/4 доли в <адрес> площадь 44,77 кв.м); ФИО49 (две комнаты пл. 37,5 кв.м в <адрес>); ФИО4, ФИО7, ФИО8 (<адрес> площадь 60,8 кв.м); ФИО50 (<адрес> площадь 55,6 кв.м); ФИО51 (<адрес> площадь 59 кв.м); ФИО52 и ФИО53 (<адрес> площадь 60,5 кв.м); ФИО54 (<адрес> площадь 55,1 кв.м); ФИО55 (<адрес> площадь 59,6 кв.м); ФИО56 (нежилое помещение 45-51 пл. 72,2 кв.м).

Для расчета кворума судом взяты голоса только собственников помещений на момент голосования, доля каждого собственника исходя из справки ГУП ЦТИ г. Перми (л.д. 201-202 том 1), выписки из реестра муниципального имущества г. Перми (л.д. 204 том 1), выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю на СД-диске и на бумажном носителе. При этом суд учитывает реальную долю каждого собственника, в том числе исходя из прав нескольких собственников на одну и ту же квартиру или комнату. Количество голосов участников долевой собственности рассчитывается пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии права совместной собственности, то обстоятельство, что собственники вправе согласно гражданского законодательства высказывать мнение относительно долей совместных собственников друг за друга, т.е. при наличии совместной собственности суд учитывает долю всей квартиры (комнаты) в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников. Данный вывод следует из смысла ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Также суд учитывает, что интересы лиц, не достигших возраста 18 лет представляют их законные представители в соответствии с гражданским законодательством, т.е. при подсчете учитывается доля несовершеннолетнего, при наличии подписи в бюллетени законного представителя и соответствующих документов.

Помимо этого, суд учитывает бюллетени: ФИО12, поскольку в период проведения оспариваемого собрания с 06.08.2017 г. по 27.08.2017 г. собственником квартиры <адрес> являлся ФИО12 Собственником квартиры № в период проведения собрания являлся, - ФИО16 (№ доля в праве). Собственниками комнат пл. 29,30 кв.м и 25,50 кв.м в кв. № в период проведения собрания являлись ФИО21, ФИО22 Собственником комнаты пл. 28,1 кв.м в кв. № в период проведения собрания являлась ФИО39

Суд не принял во внимание бюллетень ФИО58 кв. №, поскольку ФИО57 стала собственником (№ доля в праве) данной квартиры с 09.01.2019 г., до указанной даты квартира являлась муниципальным имуществом, соответственно ФИО58 не имела права принимать участие в голосовании.

Согласно справки ГБУ Пермского края «Центр технической и кадастровой оценки Пермского края» от 28.02.2019 г. по данным последних инвентаризаций площадь здания Лит. А (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: <адрес> и входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет 4947,9 кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений на дату технической инвентаризации 11.09.2008 г. – 933,4 кв.м, общая площадь квартир на дату технической инвентаризации 06.06.2000 г. – 3287,7 кв.м, площадь помещений общего пользования на дату технической инвентаризации 13.12.2006 г. – 662,8 кв.м, площадь балконов с коэффициентом на дату технической инвентаризации 06.06.2000 г. – 4 кв.м (л.д. 203 том 1).

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия решения 21.08.2017 г. в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений и долей в них, обладающие в собственности площадью жилых помещений 2119,91 кв.м (49,51 %), при том, что общая площадь жилых и нежилых помещений согласно данным ЦТИ составляет 4281,1 кв.м., то есть на момент принятия решения, кворум отсутствовал.

Следует также отметить, что представленные в материалы дела бюллетени не содержат информации о дате голосования каждого из собственников. Более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным лицом для подсчета кворума и голосов по принятым собственниками решениям до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок до 19-30 часов 21.08.2017 г. Достоверно установить, что решения каждого собственника, чьи бюллетени представлены ответчиком в материалы дела в подлиннике, получены до даты окончания их приема, т.е. до 21.08.2017 г. и по какой причине их количество не совпадает с количеством копий бюллетеней предоставленных для проверки, а, следовательно, установить достоверное количество собственников, принявших участие в заочном голосовании в срок до 21.08.2017 г., не представляется возможным.

Помимо этого, в нарушение положений ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе, в котором должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, инициатор собрания и лица, изготавливающие протокол от 21.08.2017 г., не указали сведения о собственниках, чьи бюллетени были сданы в срок до 21.08.2017 г., а значит, не были указаны сведения о лицах принявших участие в голосовании. Также протоколе также не имеется отметок, что общее собрание созвано по инициативе представителя собственника квартиры № ФИО4, - ФИО2, действующей на основании доверенности. Доводы представителя ответчика, что доверенность выданная собственником квартиры ФИО4 – ФИО2 не требует заверения печатью, достаточно подписи только доверителя, судом во внимание не принимаются поскольку противоречит положениям ст. 46,48 ЖК РФ согласно которым доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Положения законодательства о надлежащем оформлении протокола в совокупной связи с положениями ст. 47 ч. 2 и ст. 45 ч. 3 Жилищного кодекса РФ говорят о легитимности собрания собственников, а отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны Инспекции, считает, что об имеющихся нарушениях при проведении собрания Инспекции должно было стать известно 22.02.2018 г., поскольку именно тогда в адрес Инспекции управляющей компанией подано заявление на внесение изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к заявлению приложены копии документов, в том числе спариваемый протокол, тогда как исковое заявление поступило в суд лишь 31.01.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: 1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищным кодексом РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Доводы представителя ответчика о том, что Инспекция могла узнать о принятом решении 22.02.2018 г., когда получила протокол общего собрания собственников жилых помещений для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края по управлению многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку из документов, представленных в Инспекцию для внесения изменений в реестр лицензий невозможно было сделать вывод о нарушении порядка выбора управляющей организации и легитимности общего собрания собственников жилых помещений. О том, что при проведении собрания отсутствовал кворум и соответственно собрание было проведено с нарушением действующего законодательства Инспекция узнала лишь в ходе проверки, проведенной совместно с прокуратурой Мотовилихинского района, а именно 14.08.2018 г. (дата составления справки). Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности истекает 14.02.2019 г., исковое заявление подано в суд 31.01.2019 г. При указанных обстоятельствах срок исковой давности Инспекцией не пропущен. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о нарушениях законодательства при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> была известна истцу ранее указанной даты, в материалы дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 21.08.2017 г. о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ТехКомфорт» недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 21 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН <***>) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья