Апелляционное определение № 33А-3400/2026 от 6 мая 2026 г.

дело № 33а-3400/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

7 мая 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев частную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года о об отказе в процессуальном правопреемстве, административное дело № 2а-412/2020 (УИД 47RS0001-01-2020-000471-44)

у с т а н о в и л :

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № 2а-412/2020 исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, удовлетворены частично. На Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложена обязанность провести лесоустройство путем таксации лесов на землях лесного фонда Бокситогорского лесничества – филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в срок до 31.12.2023 (л.д. 151-161 т.1).

Решение суда вступило в законную силу 29.09.2020.

Для исполнения данного решения суда 22.11.2022 в отношении Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Бокситогорским РОСП УФССП России по Ленинградской области 08.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №35173/22/47018-ИП, 22.11.2022 исполнительное производство передано в МО по ОИП УФССП России по Ленинградской области, исполнительному производству присвоен номер №15736/22/47036-ИП (л.д. 173 т.1).

25.08.2023 в Бокситогорский городской суд от Комитета по природным ресурсам по Ленинградской области поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству с Комитета на Федеральное агентство лесного хозяйства л.д. 188-189 т.1).

Определением суда от 19.10.2023 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 209-216 т.1).

В частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, Комитет просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 227-228 т.1).

Определением суда от 23.11.2023 срок для подачи частной жалобы восстановлен (л.д. 235-237 т.1).

Апелляционным определением от 11.01.2024 определение Бокситогорского городского суда от 19.10.2023 отменено, заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена Комитета по природным ресурсам Ленинградской области по административному делу № 2а-412/2020 на Федеральное агентство лесного хозяйства (л.д. 247-253 т.1).

20.02.2026 поступило заявление от Департамента по лесному хозяйству по Северо-Западному округу об отмене вышеуказанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д.1-7)

Апелляционным определением от 16.04.2026 апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.01.2024 отменено по новым обстоятельствам и назначено рассмотрение частной жалобы административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 05.07.2023 на 07.05.2026 (л.д. 140-153 т.2, л.д.237, т.1)

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Изучив частную жалобу и представленный материал, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу ранее действовавшего правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2022 года полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года № 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что, исходя из позиции нижестоящих судов, является основанием для правопреемства в порядке статьи 44 Административного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года № 49-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" часть 1 статьи 44 КАС РФ признана Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она в силу своей пробельности порождает неопределенность в вопросе о правопреемстве в период рассмотрения административного дела и при исполнении судебного акта по административному делу в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций - внести в законодательство необходимые изменения, предусматривающие общие принципы, основания и порядок осуществления правопреемства, в том числе в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта по административному делу, в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Впредь до внесения надлежащих изменений судам следует руководствоваться особенностями исполнения настоящего Постановления, определенными в пункте 5.1 его мотивировочной части.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года № 49-П если судебный акт по административному делу, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство, касался защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и была изменена принадлежность публичных полномочий (принадлежность осуществления публичных полномочий), реализация которых образует предмет исполнения требований исполнительного документа, то вопросы о необходимости правопреемства, изменения способа исполнения судебного акта или прекращения исполнительного производства должны решаться судом с учетом того, состоялось ли вместе с изменением принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий) значимое с точки зрения целей исполнения судебного акта изменение механизма их реализации.

Принимая во внимание изменение порядка осуществления лесоустройства, а также то, что исполнительные производства, в рамках которых заявитель был признан правопреемником органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связаны с требованиями прокуроров, заявленными в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, а не конкретных лиц, Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным указать, что в действующей системе правового регулирования (если законодатель в рамках дискреционных полномочий не оговорит иного) Рослесхоз или ФГБУ "Рослесинфорг" не подлежат признанию правопреемниками в исполнительных производствах по исполнению требований об осуществлении мероприятий по лесоустройству, которые были удовлетворены судом в отношении органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - должники по указанным судебным актам обязаны направить в Рослесхоз в установленный судебным приставом-исполнителем срок информацию об удовлетворенных в их отношении требованиях о проведении лесоустройства на конкретной территории, необходимую и достаточную для ее включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда. Направление данной информации в Рослесхоз является основанием для прекращения исполнительного производства по соответствующим требованиям.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года № 49-П определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Административным ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда от 27.08.2020, в том числе на запрос суда апелляционной инстанции. Также не представлены суду сведения о направлении в Рослесхоз в установленный судебным приставом-исполнителем срок информации об удовлетворенном в отношении Комитета по природным ресурсам Ленинградской области требованиях о проведении лесоустройства на территории Бокситогорского лесничества, необходимой и достаточной для включения в план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного при правильном применении норм процессуального права, по доводам частной жалобы, которые не опровергают правовые суждения суда, основаны на ином понимании норм процессуального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

Определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

Судья Пименова А.Г.