Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело №2-852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения с учетом измененных требований в размере 287772 руб., расходов на оценку в сумме 12500 руб., неустойки в сумме 400000 руб., и по день исполнения обязательств, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом. Просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Нисан Престиж» гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21043» гос. номер №, под управлением ФИО2

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Истец, обратился в ООО «ЮжУралЭксперт» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость имущества составила 424650 руб., размер годных остатков составила 128601руб., стоимость расходов по оценке составила 12500 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля «Нисан Престиж» гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 21043» гос. номер №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД и гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Сервисрезерв». Данные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, выплата не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Истец, обратился в ООО «ЮжУралЭксперт» для расчета суммы восстановительного ремонта. Согласно заключению оценщика рыночная стоимость имущества составила 424650 руб., размер годных остатков составила 128601руб., стоимость расходов по оценке составила 12500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховщику. Выплата не была произведена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Определением суда на основании ходатайства ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению судебного эксперта ООО АКЦ «Практика » на автомобиле «нисан Пресаж» гос. номер №, поврежденные элементы, указанные в таблице № исследовательской части, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 246005 рублей, без износа-450584 руб., рыночная стоимость транспортного средства-424046 руб., стоимость годных остатков- 136274 руб..

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба автомобилю истца заключение судебного эксперта ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 287772 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке суммы ущерба, данные расходы для него являлись необходимыми для обращения в суд, разница в сумме, указанной в заключении, представленном истцом и сумму ущерба, установленной в заключении эксперта, составляет менее 10%, в связи с чем указанные расходы, которые включаются в состав убытков, подлежат взысканию в полном объеме в размере 12500 руб..

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 676264 руб. 20 коп. (287772*1%*235)

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, сумма неустойке, подлежащая взысканию должна быть ограничена размером страховой суммы и не может превышать 400000 руб.

По указанным же основаниям требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 143886 руб. (287772:2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10077 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 287772 руб., расходы по оценке в сумме 12500 руб., неустойку в сумме 400000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 143886 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 849158 (восемьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10077 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Каплина