Решение № 2-260/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере --- руб., обосновав в исковом заявлении заявленные требования следующим:

23 сентября 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее -Ответчик), --- года рождения, место рождения: ----, заключили кредитный договор № --- (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме --- руб. на потребительские цели сроком возврата 27 сентября 2021 г., с процентной ставкой --- % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренномДоговором; - уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любыевозможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Истец) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22 июня 2017г. размер требований истца составляет --- руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - --- руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - --- руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 22, 34, 137-138, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору -----, которая по состоянию на 22 июня 2017 года составляет --- руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - --- руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - --- руб..

В судебное заседание истец - представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем сделал письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчик принял исполнение банком обязательств по договору, воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует признать, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц: обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Банком ВТБ (публичное акционерное общество) требования в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № --- от 23.09.2014г., заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, образовавшуюся по состоянию на 22.06.2017 г. в размере --- руб. (--- рубля --- копеек), из которых: --- руб. (--- рубль --- копеек) - сумма просроченной задолженности по основному долгу; --- руб. (---рублей --- копейки) - сумма процентов по просроченной задолженности; --- руб. (--- рубля --- копеек) - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. ( --- рублей --- копейки).

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 г.

Председательствующий Ю. Е. Сподина