Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-1001/2018 М-1001/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018

№ 2-1506/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июня 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО3 получила в собственность денежные средства в сумме 400000 руб., которую ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 с процентами за пользование займом в сроки и в порядке, установленным договором. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО3 приняла денежные средства в размере 400000 руб. Со стороны ФИО2 выполнены обязательства согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок возврата суммы займа в размере 400000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в нарушение условий договора займа п.<данные изъяты>, обязательства по возврату процентов за пользование займом в установленный срок с ноября (оплата до ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не выполнила. В адрес ФИО3 направлялась претензия о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа и обязательства по погашению задолженности на исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ.задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма займа – 400000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., неустойка в соответствии с п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184080 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 80000 руб., неустойку в размере 184080 руб., государственную пошлину в размере 9841 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 21 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила от истца ФИО2 в долг денежные средства в сумме 400000 руб. и обязалась вернуть – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок возврата суммы займа в размере 400000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Из положений ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п.2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 400000 руб. подтвержден договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанными ФИО3

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено.

При таком положении, установив, что доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, каких-либо отметок на ней о погашении долга не содержится, суд приходит выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% от суммы основного долга ежемесячно, которая осуществляется до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Расчет процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб. (<данные изъяты>)

Согласно п.<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или)просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом составляет 184080 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

Ответчик ФИО3 представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 80000 руб., пени в размере 184080 руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более, чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.<данные изъяты> договор залога (ипотеки) земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> и порядком реализации – <данные изъяты>.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Так, при рассмотрении дела в суде интересы ФИО2 представлял ФИО1, действующий по доверенности. Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 9841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 80000 руб., пени в размере 184080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом - имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., земельный участок – имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., путем реализации – <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова