Решение № 2-231/2020 2-231/2020(2-4288/2019;)~М-3821/2019 2-4288/2019 М-3821/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело №2-4288/2019

76RS0013-02-2019-003826-95

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» января 2020г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на 2-этажное здание магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что 12.10.2007 между истцом и администрацией городского округа город Рыбинск заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. для проектирования и строительства здания магазина по данному адресу. 03.02.2016 сторонами был подписан договор № аренды того же участка с изменением в части использования - для завершения строительства здания магазина. 09.08.2011 ФИО1 получил разрешение на строительство №, выданное администрацией городского округа город Рыбинск, на строительство 2-этажного здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями. Данное разрешение неоднократно продлялось, последний раз- до 30.11.2016. За время действия договоров аренды земельного участка истцом произведено строительство, 24.03.2016 Управлением Росреестра зарегистрирован объект незавершенного строительства со степенью готовности 90%. На обращение истца в департамент строительства Ярославской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания получено письмо от 02.10.2019 об отказе в выдаче соответствующего разрешения в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, срок действия договора аренды истек 31.01.2019. Вместе с тем, здание возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, разрешенный вид использования допускает возведение данного объекта. Согласно техническому отчету №, выполненному проектной организацией ООО «Стройсервис Модерн», общее состояние конструкцией нежилого здания оценено как нормативное техническое состояние.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск, третьего лица департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании не возражала против требований.

Представитель ответчика департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2007 между Администрацией городского округа город Рыбинск и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства магазина на неопределенный срок (л.д.№). 09.08.2011 истцу выдано разрешение на строительство №, согласно которому разрешено строительство 2-этажного здания магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями по данному адресу; срок действия разрешения до 01.06.2012; продлен до 30.11.2016 (л.д.№).

03.02.2016 между департаментом имущественных и земельных отношений и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении указанного участка для завершения строительства здания магазина, на срок до 31.01.2019 (л.д.№). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2016.

24.03.2016 в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства (общая площадь застройки 288 кв.м.) со степенью готовности 90% по адресу: <адрес> (л.д.№). В связи с истечением срока действия договор аренды земельного участка № от 03.02.3016 прекращен.

По результатам рассмотрения заявления истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта департамент строительства Ярославской области направил письмо от 15.07.2019 об отказе в выдаче запрашиваемого документа, указав следующее. Наименование объекта в заявлении не соответствует наименованию объекта, на которое выдано разрешение на строительство; отсутствуют документы, указанные в ч.3 ст.55 ГрК РФ- срок действия договора аренды истек 31.01.2019, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют; акт приемки объекта капительного строительства. Исходя из данных технического плана работы по возведению объекта велись за пределами срока действия разрешения на строительство (л.д.№).

Согласно ответу департамента строительства Ярославской области от 02.10.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ - в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 данной статьи: отсутствуют документы на земельный участок (л.д.№).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019, вступившим в законную силу 26.12.2019, исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительством оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что предметом арендных правоотношений как по договору аренды № от 12.10.2007, так и по договору аренды № от 03.02.2016 являлся один и тот же земельный участок по адресу: <адрес>; возврат арендуемого земельного участка Департаменту после первого договора в 2016 г. не оформлялся; т.о., фактически спорный земельный участок перешел во владение предпринимателя в 2007 г. из его владения не выбывал.

При этом судом установлено, в период действия договора аренды от 03.02.2016 строительство здания магазина полностью завершено (готовность 100%), что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 02.11.2016 и техническим планом здания. Кроме того, Предпринимателем проведены работы по благоустройству территории и заключению договоров с сетевыми организациями.

В силу разъяснений, указанных в п. 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому отчету по результатам визуально-инструментального обследования нежилого здания (здания магазина), расположенного по адресу: <адрес>, составленному в августе 2019г. ООО «Стройсервис Модерн» (выдано свидетельство о допуске, в т.ч., к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений) по заказу истца, общее техническое состояние конструкций нежилого здания оценено как нормативное техническое состояние: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменений. Конструкции и помещения нежилого здания соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Для обеспечения безопасных условий при дальнейшей эксплуатации здания выполнение дополнительных работ не требуется (л.д.69-90). Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 Доказательств, опровергающих изложенное, не представлено.

Как следует из пояснений истца, представленных документов в сентябре 2019г. на объекте выполнены работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы речевого оповещения при пожаре.

Учитывая, что возведение на земельном участке здания магазина соответствует его целевому назначению, цель предоставления земельного участка достигнута завершением строительства объекта; при возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает исковые требования обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на 2-этажное здание магазина непродовольственных товаров с офисными помещениями, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.