Решение № 2-2605/2024 2-2605/2024~М-1425/2024 М-1425/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2605/2024

Дело № 2-2605/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июня 2023 года между сторонами заключено устное соглашение, по которому ответчик обязался оказать истцу риэлторские услуги по подбору жилого помещения и юридическую помощь при заключении договора купли-продажи квартиры и договора ипотеки. В тот же день истец перевела на указанный ответчиком банковский счет денежные средства в размере 20000 руб. 06 июля 2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере 285000 руб., из которых 105000 руб. – аванс продавцу квартиры, 180000 руб. – за риэлторские услуги ответчика. 10 июля 2023 года истец перевела на указанный ответчиком банковский счет денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты услуг ответчика по оказанию помощи в заключении ипотечного договора. Таким образом, истец путем наличного и безналичного расчета передала ответчику денежные средства в размере 355000 руб. Между тем, оплаченные истцом услуги ответчиком оказаны не были, достичь соглашения по купле-продаже квартиры не удалось, в связи с чем стороны договорились о расторжении соглашения об оказании риелторских услуг и возврате части выплаченных по нему денежных средств истцу, в подтверждение чего 05 августа 2023 года ответчиком составлена расписка о том, что он не имеет претензий к ФИО1 и обязуется вернуть ей денежные средства за риэлторские услуги в размере 205000 руб. до 31 августа 2023 года. По истечении срока возврата денежных средств данное обязательство ответчиком не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 255000 руб., договорную неустойку в размере 205000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года в размере 4505 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7845 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года между сторонами заключено устное соглашение, по которому ответчик обязался оказать истцу риэлторские услуги по подбору жилого помещения и юридическую помощь при заключении договора купли-продажи квартиры и договора ипотеки. В тот же день истец перевела на указанный ответчиком банковский счет денежные средства в размере 20000 руб. 06 июля 2023 года истец передала ответчику денежные средства в размере 285000 руб., из которых 105000 руб. – аванс продавцу квартиры, 180000 руб. – за риэлторские услуги ответчика. 10 июля 2023 года истец перевела на указанный ответчиком банковский счет денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты услуг ответчика по оказанию помощи в заключении ипотечного договора.

Таким образом, истец путем наличного и безналичного расчета передала ответчику денежные средства в размере 355000 руб.

Между тем, оплаченные истцом услуги ответчиком оказаны не были, достичь соглашения по купле-продаже квартиры не удалось, в связи с чем стороны договорились о расторжении соглашения об оказании риелторских услуг и возврате части выплаченных по нему денежных средств истцу, в подтверждение чего 05 августа 2023 года ответчиком составлена расписка о том, что он не имеет претензий к ФИО1 и обязуется вернуть ей денежные средства за риэлторские услуги в размере 205000 руб. до 31 августа 2023 года. Также, согласно расписке ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки в случае нарушения указанного срока передачи денежных средств.

По истечении срока возврата денежных средств данное обязательство ответчиком не исполнено, претензия истца, направленная в адрес ответчика 16 октября 2023 года в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 205000 руб., а также денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты услуг ответчика по оказанию помощи в заключении ипотечного договора, являются приобретением ответчика, составляющим неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оснований для удержания денежных средств, полученных от истца ответчик не привел, в связи с чем указанные денежные средства составляют его неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года в размере 4505 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика предметно не оспорен.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки за период с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года, предусмотренной распиской от 05 августа 2023 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной договором, согласно которому размер начисленной неустойки за указанный выше период составляет 205000 руб.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременный возврат денежных средств последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленных истцом штрафных санкций до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7845 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 255000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года в размере 4505 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7845 руб., а всего взыскать 367350 (триста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.