Решение № 2-3476/2025 2-3476/2025~М-2830/2025 М-2830/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3476/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004132-77 Дело №2-3476/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк, третьих лиц нотариуса ФИО2, нотариуса ФИО3, представителя третьего лица Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными в части условий кредитных договоров и отмене исполнительных надписей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя финансовых услуг, обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора № от 14.01.2023, заключенного между ней и ПАО Сбербанк, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применении последствий признания условия недействительным путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 21.07.2025, выданной нотариусом ФИО2, признании недействительным условия кредитного договора № от 19.03.2023, заключенного между ней и ПАО Сбербанк, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, применении последствий признания условия недействительным путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 07.07.2025, выданной нотариусом ФИО3, взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 14.01.2023 заключила кредитный договор № и 19.03.2023 кредитный договор № с ПАО Сбербанк, содержащие условия о праве кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями, полагает, что такое условие нарушает ее права потребителя, поскольку при подписании договора у нее не имелось возможности не включать данный пункт в индивидуальные условия.

Истец ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в судебное заседание, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал их необоснованными, поскольку с истцом при заключении кредитных договоров было достигнуто соглашение по всем их условиям, включая оспариваемое, дополнительно заявила о пропуске срока исковой давности, который следует, по ее мнению, исчислять с момента заключения договоров.

Третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, представитель третьего лица Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.01.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого истцу была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований законодательства и подписан простой электронной подписью ФИО1

Согласно п.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), Памяткой Клиентам по вопросам использования Дебетовых и Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее - Памятка), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор). Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью Клиента либо, при наличии технической возможности и по желанию Клиента, оформлены в виде Электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком. Договор заключается путем акцепта Банком предложения Клиента заключить Договор, изложенного в Индивидуальных условиях. Принятием Банком (акцептом) предложения Клиента о заключении Договора между Банком и Клиентом является Активация, способами, указанными в Памятке. Договор считается заключенным с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования от 14.01.2023 истец подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется из выполнять, а также, что Общие условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий от 14.01.2023 предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

Согласно п.8.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми истец был согласен и ознакомлен (п.14 индивидуальных условий), кредитор вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

19.03.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 59880 рублей 24 копейки под 16,77% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства в сроки и на условиях, определенных сторонами.

Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Договор подписан простой электронной подписью истицы.

Пунктом 53 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № от 19.03.2023, ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования, согласна и обязалась их исполнять.

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО Сбербанк, заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в Банк через организацию связи (п.3-5).

Аналогичные условия содержатся в п.п.21.1, 21.2 «Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по эмиссионному контракту № от 14.01.2023 по состоянию на 26.05.2025 образовалась задолженность в размере 107970 рублей 99 копеек.

27.05.2025 ФИО1 направлено требование о погашении указанной суммы, полученное адресатом 24.06.2025.

21.07.2025 нотариусом ФИО2 по обращению взыскателя совершена исполнительная надпись №.

На основании исполнительной надписи нотариуса 24.07.2025 возбуждено исполнительное производство № (данный с сайта ФССП России), размер задолженности – 111435 рублей 25 копеек.

По состоянию на 14.05.2025 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19.03.2023 образовалась задолженность в размере 48515 рублей 58 копеек.

15.05.2025 ФИО1 направлено требование о погашении указанной суммы, полученное адресатом 23.05.2025.

Нотариусом ФИО4 07.07.2025 по обращению взыскателя совершена исполнительная надпись №.

На основании исполнительной надписи нотариуса 11.07.2025 возбуждено исполнительное производство № (данный с сайта ФССП России), размер задолженности – 50525 рублей 91 копейка.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (п.1 ст.450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На момент заключения ФИО1 и банком кредитных договоров 14.01.2023 и 19.03.2023 указанная норма действовала в новой редакции.

Подписывая кредитные договоры, содержащие условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 выразила с ним согласие.

Доводы ФИО1 о недействительности условий договоров по причине того, что она не могла повлиять на условия заключаемых сделок и у нее не было возможности отказаться от включения данного условия в договоры, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия кредитных договоров с ФИО1 были сформированы банком и представлены ей на основании ее заявок на получение кредита.

Общими условиями возможность отказа от включения оспариваемых условий в кредитный договор предусмотрена.

Доказательств того, что ФИО1 желала изменить условия договоров до их подписания, не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку банк в равной степени наделен правом определять условия заключаемого договора, при отсутствии со стороны заемщика возражений до заключения договора, данные условия не могут являться безусловно нарушающими права должника.

Размер задолженности ФИО1 по кредитным договорам № от 14.01.2023 и № от 19.03.2023, период ее взыскания, в том числе и на момент совершения нотариусами исполнительной надписи ФИО1 не оспаривался.

Доводы о недобросовестном поведении истца, применении к заявленным требованиям принципа эстоппеля, не принимаются судом, поскольку обоснования получения должником какого-либо преимущества в связи с оспариванием условий кредитных договоров о взыскании задолженности по исполнительным надписям нотариусов, не предполагающей начисление штрафных санкций, не приводиться, а судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Как разъясняется в п.п.73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности»).

Само по себе условие о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса не способно расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства; напротив, допустимость включения в кредитный договор подобного условия прямо предусмотрена ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Соответственно, условие предусматривающее возможность применения исполнительной надписи, содержащиеся в кредитных договорах № от 14.01.2023 и № от 19.03.2023, не может быть признано ничтожным в качестве ущемляющего права потребителя применительно к ст.16 Закона о защите прав потребителей, а признание такого условия недействительным по доводам иска возможно лишь согласно правилам о заключенных при пороках воли или волеизъявления сделках, ничтожность которых действующим законодательством по общему правилу не предусматривается. Требований об изменении Общих условий, содержащих обременительные для присоединившейся стороны положения, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в их определении (п.2 ст.428 ГК РФ), не заявлено.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор № заключен ФИО1 14.01.2023, кредитный договор <***> 19.03.2023 соответственно, с даты заключения кредитных договоров ей было известно и о существе заключенных соглашений, и о согласованных в них условиях.

В суд с иском ФИО1 обратилась 21.08.2025, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, предусмотренного для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку иные требования ФИО1 о применении последствий признания недействительности сделки, компенсации морального вреда производны от основного, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ПАО Сбербанк (ИНН №) о признании недействительными в части условий кредитных договоров и отмене исполнительных надписей, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов