Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024(2А-3579/2023;)~М-3189/2023 2А-3579/2023 М-3189/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-279/2024

Дело № 2а-279/2024 (УИД № 69RS0038-03-2023-007454-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФСИН России по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, Тверская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование заявленных требований указано, что с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Административный истец полагает, что условия его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство в связи со следующим. Отряды №№ 5,9,7,4 в которых содержался административный истец были поделены на 2 секции, в данных отрядах содержалось не менее 120 человек. В связи с нехваткой пространства спальные места данных секций были спарены для экономии места, в результате чего, несмотря на то, что на одного осужденного приходилась одна кровать, фактически индивидуальное спальное место отсутствовало. Комната приёма пищи отрядов была очень маленькая для 120 человек. Для приёма пищи отводилось на всех с утра 1 час и 2 часа вечером. Одновременно для приёма пищи запускали 120 человек, в связи с чем приходилось принимать пищу в коридоре. Пища была ненадлежащего качества, на зубах скрипел песок в связи с тем, что котлы для приготовления пищи были плохо помыты. Тарелки, в которых давали еду периодически были жирные и плохо было смыто средство для мытья посуды. Туалет в колонии был очень маленький, подъём в учреждении происходил в 6 часов 00 минут, а в 06 часов 05 минут нужно было уже выйти на зарядку, из-за чего административный истец не успевал справить нужду, умыться и почистить зубы. В отрядах отсутствовала вентиляция, из-за чего летом было душно и жарко, а зимой холодно. Летом осужденным приходилось открывать окна, но так как исправительная колонии находится рядом с очистными сооружениями в секции всегда было много комаров и стоял неприятный запах, даже с закрытыми окнами, а на окнах отсутствовала москитная сетка. В холодное время года окна не открывались и в отряде стоял спертый воздух, из-за чего ФИО1 испытывал нехватку кислорода и частые головные боли. В отряде присутствовала антисанитария, в секции отряда были тараканы, а в комнате приёма пищи были мыши и крысы. Санитарная дезинфекция в отрядах не проводилась. В отрядах было плохое освещение, не более 3-х тусклых лампочек, что являлось недостаточным для нормального освещения. Поскольку в весеннее, зимнее и осеннее время рано темнело освещения не хватало. Также в отрядах отсутствовала горячая вода и душ. Зимой приходилось умываться и мыть руки и ноги холодной водой, а после работы или спортивных мероприятий нельзя было принять душ ввиду его отсутствия. Мыться в бане разрешалось в соответствии с распорядком дня, один раз в неделю. Вместе с тем, одновременно для помывки в баню запускали 120 человек, с учётом того, что на помывку отводилось не более 15 минут, что способствовало образованию очереди и часто административный истец не успевал помыться. Административный истец также указывает, что в отрядах отсутствовали места для сушки белья, в связи с чем административному истцу приходилось ходить в сырых вещах. В отрядах отсутствовали машинки для стирки белья. По приезду в учреждение, административному истцу не выдали полностью положенное ему вещевое довольствие, банное полотенце, полотенце для рук и лица и полотенце для ног, 2 рубашки и ряд других положенных ему вещей, а также когда подошёл срок выдачи новых вещей он их так и не получил. В указанных административным истцом секциях он проживал с лицами, которые были больны гепатитом, ВИЧ и туберкулёзом из-за чего ФИО1 претерпевал дополнительные страдания и опасался за своё здоровье. Из-за большого количества народа в отряде, административный истец был ограничен в просмотре телепередач и получении информации, а из-за ограниченного места в комнате просмотра телепередач приходилось ждать свою очередь, которая не всегда доходила или смотреть телевизор стоя. Также отсутствовала комната для игр, игры проходили в комнате просмотра телепередач. Таким образом, административный истец на протяжении длительного времени, а именно более 4 лет и 8 месяцев содержался в переполненных секциях отрядов №№ 5,9,7,4 в условиях антисанитарии, с ограниченным доступом к освещению, отсутствием вентиляции и возможности принять душ, без горячей воды, что причиняло дополнительное неудобство.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года незаконным. Взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 500 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах имеются.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Также полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагал, что факт причинения какого-либо вреда в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области не доказан.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела был допрошен свидетель ФИО5, являющийся начальником филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России и руководителем медслужбы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, который суду пояснил, что в должности начальника филиала медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России он состоит с 13.09.2021 г. В ИК-1 он работает также с 13.09.2021. До этого работал на различных должностях в иных филиалах больниц уголовно-исполнительной системы. В любой колонии и СИЗО больные ВИЧ и гепатитом содержатся с другими гражданами на общих основаниях. Больные туберкулёзом содержаться отдельно от других осужденных, так как данное заболевание передается воздушно-капельным путем и при выявлении туберкулеза пациенты направляются в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы для прохождения лечения, например в ЛИУ-3. Выявляется туберкулез в СИЗО. При поступлении туда проводится флюорографическое обследование. При выявлении туберкулеза пациент помещается в специальное туберкулезное отделение и ему назначается соответствующее лечение. В качестве профилактики в колонии 2 раза в год также делается специальное флюорографическое обследование. Если у пациентов туберкулез выявляется, то они направляются в больницу ЛИУ-3 для прохождения лечения. Сроки лечения туберкулеза от 6 месяцев до года, иногда до 2-3 лет в зависимости от формы туберкулеза. При этом туберкулез – это излечимое заболевание, пациентов переводят в третью группу диспансерного наблюдения, которая называется клиническое излечение туберкулеза. Такие пациенты выписываются из туберкулезной больницы и направляются обратно по месту отбывания наказания. За такими осужденными ведется наблюдение, дается повышенное питание и назначается профилактика. Такие осужденные уже не больные, они выздоровевшие и могут содержаться с другими осужденными на общих основаниях. За последние 2 года в ИК-1 случаев туберкулеза не зарегистрировано, зона санирована, туберкулеза нет. При поступлении граждан в ИК-1 флюорография не проводится, так как у них уже имеются снимки из СИЗО. Иногда снимки делаются, если срок пропущен или по иным причинам. Гепатит и ВИЧ не передается бытовым путем. При бытовых контактах передача ВИЧ, гепатита полностью исключена, если только при половом контакте. Передача в медицинской части невозможна, существуют требования к медицинским учреждениям. В кабинетах медицинской части, в стоматологии, в кабинете для инъекций используется одноразовый инструмент. Там, где есть многоразовый инструмент, например в стоматологии, там тройной контроль – механическая обработка, химическая обработка и термическая обработка. Только после этого инструмент попадает повторно в работу. Нормативных документов по содержанию ВИЧ и гепатит больных и излеченных от туберкулеза нет, они могут содержатся совместно с другими осужденными. Дезинфекцией учреждения занимается само учреждение.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был осуждён 16 декабря 2013 года Ржевским городским судом Тверской области по ч.3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года. За время отбывания наказания административный истец находился в отрядах №№ 5,9,4,7.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного административного иска, предметом проверки, является соблюдение прав и свобод ФИО1, в части доводов, указанных в административном исковом заявлении, в период его содержания под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года.

По смыслу Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №5473-1, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области входит в состав уголовно-исполнительной системы.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. №5473-1 и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ также установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также, что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий или бездействия административного ответчика незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, которые позволят определить, что административное исковое заявление не является необоснованным или неприемлемым по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемым административное исковое заявление на неудовлетворительные условия содержания под стражей. Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя реальные телесные повреждения или интенсивные физические и нравственные страдания.

В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела какие-либо факты нарушения условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, в части доводов, изложенных в административном исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитии предусмотрены следующие помещения: спальное помещение; кабинет начальника отряда (старшего воспитателя в госпитальной колонии); комната воспитателей в воспитательной колонии; комната для хранения продуктов питания и приёма пищи; камера хранения личных вещей повседневного пользования; комната для умывания; сушилка. Таким образом, в исправительном учреждении комната для игр не предусмотрена.

Согласно приказу Минюста РФ от 02.06.2003 №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исполнительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы» один унитаз рассчитан на 15 осужденных.

Судом установлено, что в период с 08.04.2014 по 08.06.2016 ФИО1, находился в отряде №5. Указанный отряд рассчитан на 90 осуждённых и состоит из следующих помещений: 1 спальное помещение площадью 100,8 кв.м., в котором расположено 25 двухъярусных кроватей; 2 спальное помещение площадью 86,3 кв.м., в котором расположено 20 двухъярусных кроватей; комната для приема пищи площадью 15,3 кв.м.; комната проведения воспитательных работ площадью 27,2 кв.м.; раздевалка площадью 11,4 кв.м.; коридор площадью 26,4 кв.м.; сушилка для белья площадью 6,5 кв.м.; кабинет начальника отряда площадью 9,8 кв.м.; помещение для хранения личных вещей площадью 14,8 кв.м. Также при нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 находился в отряде № 9. Указанный отряд рассчитан на 80 осуждённых и состоит из следующих помещений: 1 спальное помещение площадью 79,2 кв.м. в котором расположено 20 двухъярусных кроватей, 2 спальное помещение площадью 94,0 кв.м. в котором расположено 23 двухъярусные кровати; комната для приема пищи площадью 24,9 кв.м.; комната проведения воспитательных работ площадью 35,1 кв.м.; помещение для сушки белья площадью 13.1 кв.м.; коридор 1 этажа площадью 23,1 кв.м., коридор 2 этажа площадью 17.4 кв.м. Сантехническое оборудование санузла отряда №9 состоит из: умывальники-5 шт.; унитазы-5 шт.; писсуары-2 шт., ножные раковины-1 штука. Отряд № 7 в котором также содержался ФИО1 рассчитан на 110 осуждённых и состоит из следующих помещений: 1 спальное помещение площадью 86.2 кв.м., в котором расположена 21 двухъярусная кровать, 2 спальное помещение площадью 139,4 кв.м., в котором расположено 34 двухъярусных кровати; комната для приема пищи площадью 16 кв.м.; комната проведения воспитательных работ площадью 39.3 кв.м.; помещение для хранения личных вещей площадью 15,0 кв.м.; кабинет начальника отряда площадью 11,3 кв.м. Сантехническое оборудование санузла отряда №7 состоит из: умывальники-12 шт.; унитазы-8 шт.; писсуары-8 шт. Отряд № 4, в котором содержался ФИО1 рассчитан на 90 осуждённых и состоит из следующих помещений: 1 спальное помещение площадью 86.1 кв.м. в котором расположено 21 двухъярусная кровать, 2 спальное помещение площадью 104.1 кв.м. в котором расположено 24 двухъярусные кровати; комната для приема пищи площадью 17 кв.м.; комната проведения воспитательных работ площадью 30,4 кв.м.; помещение для хранения личных вещей площадью 15,5 кв.м.; сушилка площадью 7,8 кв.м., кабинет начальника отряда площадью 19,2 кв.м. Сантехническое оборудование санузла отряда №4 состоит из: умывальники-6 шт.; унитазы-6 шт.; писсуары-6 шт.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, а также фотоматериалами.

В соответствии с Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений» для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области был установлен лимит наполнения – 1535 мест, включая участок КП на 25 мест.

Согласно журналов учёта движения осужденных и регистрации личных дел, имеющихся в материалах дела, в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года перелимита содержащихся в исправительной колонии лиц, не установлено.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что при его содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области у него отсутствовало индивидуальное спальное место, о том, что он не успевал утром умыться и почистить зубы, поскольку отряды были переполнены, комната приёма пищи, а также туалет были очень маленькие исходя из количества находящихся в отряде лиц, отсутствовала комната просмотра телепередач, отсутствовало место для сушки белья, а также отсутствовала предусмотренная нормами действующего законодательства комната для игр, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела и опровергаются представленными стороной административного ответчика доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что при его содержании в исправительной колонии, пища была ненадлежащего качества, а посуда в которой её выдавали была плохо вымыта, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

При нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный ФИО1, был обеспечен трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме питания, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время". Организация питания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы". В учреждении все продукты, положенные к выдаче, выдаются в полном объеме с учетом производимых замен, в соответствии с приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 № "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Все виды продовольствия, поступающие в учреждение, имеют сопроводительные документы, подтверждающие их качество. При поступлении на пищеблок учреждения качество и количество продуктов проверяется заведующим столовой. Руководством учреждения осуществляется систематический контроль за организацией питания осужденных, хранением и качеством продовольствия, приготовленной пищей, санитарным состоянием пищеблоков.

Таким образом, указанные доводы ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку недовольство административного истца вкусовыми качествами приготовленной пищи, а также указание административного истца на то, что посуда, в которой выдавали пищу была плохо вымыта, с учётом установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для вывода о допущенных нарушениях со стороны административного ответчика.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области горячей воды, судом во внимание также не принимаются в связи со следующим.

Судом установлено, что здания, где расположены отряды №№ 5,9,7,4 в которых в период с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года отбывал наказание ФИО1 построены с 1960 по 1980 г.г. Техническими паспортами данных объектов, горячее водоснабжение не предусматривалось. Данный факт, стороной административных ответчиков фактически не оспаривался. Вместе с тем, во всех отрядах в которых содержался административный истец имелся санитарный узел с установленными в них раковинами с краном. Данные помещения были обеспечены холодным водоснабжением. Подача горячей воды в камерах на тот момент не была предусмотрена архитектурным проектом. Осуждённым разрешалось пользоваться нагревательными приборами, имеющимися в комнате приёма пищи, в частности электрическими чайниками для нагрева воды.

Таким образом, отсутствие в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области горячего водоснабжения, с учётом установленных по делу обстоятельств, само по себе не влечет присуждение ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания под стражей, поскольку оно в силу требований законодательства было компенсировано возможностью использования нагревательных приборов.

Относительно доводов административного истца о нарушении его прав при содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в связи с тем, что в бане можно было мыться только 1 раз в неделю, на помывку отводилось 15 минут, в отрядах отсутствовал душ, а с учётом нахождения в отряде 120 человек административный истец не успевал помыться в бане, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и п.2.8, п.5.1 Инструкции Минюста России по организации государственного санитарно- эпидемического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 08.11.2001 №18/29-395 и действовавших в период нахождения ФИО1 под стражей, до 2016 года помывка осужденных осуществлялась еженедельно, согласно утвержденному начальником учреждения графику. В связи с принятием приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" помывка осужденных осуществлялась 2 раза в неделю. Установка в отрядах исправительного учреждения душа, требованиями действующего законодательства не предусмотрено. Как указывалось выше, при нахождении ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области перелимит в исправительном учреждении отсутствовал.

Таким образом, указанные выше доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судом также установлено, что помещения отрядов № 5,9,4,7 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в период 2014-2018г.г. были оборудованы искусственным освещением установленного образца, регламентированным требованиям Приказа Министерства Юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС РФ» (СП-17-02 Минюста России), с учетом требований СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64). Здания имеют необходимую площадь оконных проемов с двойным остеклением из прозрачного стекла. Вентиляция естественная приточная, принудительная- вытяжная в помещениях приема пищи и местах общего пользования. По мере необходимости ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области заключает государственные контракты на закупку ламп. Также ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ежегодно заключает контракты с гарантирующим поставщиком АО «Атомэнергосбыт» на поставку электроэнергии. На период отсутствия поступления электроэнергии от гарантирующего поставщика учреждение располагает 2 резервными источниками электроэнергии представляющими собой дизель-генераторные установки. Один из дизель-генераторов, в случае необходимости, обеспечивает работу оборудования объектов жизнеобеспечения и нормального функционирования объектов жилой зоны.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательства, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с плохим освещением в отрядах, а также в связи с отсутствием в отрядах вентиляции, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы административного истца о том, что в отрядах, в которых он содержался, были антисанитарные условия, а дезинфекция отрядов не проводилась, судом во внимание также не принимаются, так как опровергаются информацией предоставленной АО «Центр дезинфекции Тверской области, г.Твери» согласно которой в период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области проводилась дезинсекция и дератизация помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Довод административного истца о том, что по приезду в учреждение ему не выдали вещевое довольствие в полном объёме, а по прошествии срока эксплуатации не выдали новое вещевое довольствие, судом во внимание также не принимается в связи со следующим.

Согласно лицевому счёту № <***>, ФИО1 при его прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области было выдано вещевое имущество согласно Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", в том числе матрац - 1 шт., одеяло - 1 шт., подушка – 1 шт., простыни – 4 шт., наволочки 2 шт., телогрейка – 1 шт., куртка х/б – 2 шт., брюки х/б – 2 шт., рубашка нательная – 2 шт., кальсоны нательные – 2 шт., майка – 3 шт., трусы - 2 шт., шапка – 1 шт., фуражка – 1 шт., ботинки – 1 пара, сапоги – 1 пара, рукавицы – 1 пара, рубашка – 2 шт., полотенца – 2 шт., носки – 4 шт., тапочки – 1 пара, о чём имеется подпись ФИО1 в получении указанных предметов.

В соответствии с п.2 приложения № 2 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. Из п.3 приложения № 2 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" следует, что в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости. Таким образом, последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Каких-либо заявлений от ФИО1 о замене/выдачи нового вещевого довольствия, не поступало.

Таким образом, указанный выше довод административного истца не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что находясь в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области он содержался совместно с лицами больными гепатитом, ВИЧ-инфекцией и туберкулёзом, также судом во внимание не принимается, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержаться раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Частью 2 ст. 101 УИК РФ установлено, что для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, предусмотрены лечебные исправительные учреждения.

Федеральным законом от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовно-процессуальные кодексы РСФСР, уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 101 ч. 2 УИК РФ исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем, они отбывают наказание на общих основаниях, включающих совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов.

Таким образом, с учётом указанных выше положений действующего законодательства, показаний свидетеля, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 с лицами, возможно имеющими диагноз ВИЧ-инфекция и гепатит не нарушало прав и свобод административного истца, а доказательств подтверждающих, что административный истец содержался совместно лицами имеющими заболевание туберкулёз в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

Довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием в отрядах, в которых он содержался машинок для стирки белья, судом во внимание также не принимается, поскольку установка в отрядах исправительного учреждения машинок для стирки белья нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Иные доводы административного истца о нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, в то время как административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области при рассмотрении настоящего административного дела были представлены доказательства соблюдения прав, свобод и законных интересов административного истца при его содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, с учётом изложенных им доводов, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, а также факт ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей.

Кроме того суд считает, что ФИО1 пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд в связи со следующим.

В ч.ч. 1, 1.1, 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст. 219 КАС РФ). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 оспаривает действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей в период с 02.04.2014 года по 21.12.2018 года. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела документам, 21.12.2018 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания, следовательно правоотношения с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области были прекращены с 21.12.2018 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте 21.10.2023 года, то есть спустя более 4,5 лет после того как у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области прекратилась обязанность обеспечения условий его содержания в исправительном учреждении, то есть с нарушением установленного законом срока. В связи с чем у административного истца, в случае если у него имелись какие-либо препятствия для обращения в суд за защитой своих прав в период его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области он мог обратиться в суд после своего освобождения из мест лишения свободы, однако этого сделано, в установленные законом сроки, также не было.

При должной осмотрительности и добросовестности в реализации своих прав лицо, полагающее, что имело место нарушение его прав может обратиться за судебной защитой в установленные законом сроки.

Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 не приведено.

В данном случае суд отмечает, что с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия, решений) административного ответчика при должной степени осмотрительности и заинтересованности в реализации своих прав ФИО1 мог обратиться как в период нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области в соответствии с действующим на тот период законодательством главой 25 ГПК РФ (утратила силу 15.09.2015) и после 15.09.2015 - в порядке КАС РФ, так и в течение последующих трех месяцев после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

Суд учитывает, что право на получение компенсации лицом, содержащимся в местах лишения свободы, в случае нарушения условий его содержания предусмотрено вступившим в силу с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст.12.11 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Вместе с тем, федеральный законодатель, принимая Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N494- ФЗ, прямо указал, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения или прекращения обязанности у соответствующего органа обязанности обеспечения условий содержания, с которым осужденный связывает нарушения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

В юридически значимый период, изменения в КАС РФ в части компенсации (ст. 227.1 КАС РФ) еще не были внесены. Однако это не препятствовало ФИО1 своевременно оспорить действия (бездействие, решения) администрации учреждения в котором он находился, заявить требования о возмещении вреда в общем порядке в порядке ГПК РФ в течение срока исковой давности, либо в административном порядке в течение установленного законом срока.

Административный иск подан ФИО1 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, а следовательно подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства.

Суд исходит из того, что срок на обращение в суд с требованием о компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, и полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, несостоятельны.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при его содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, не установлено. Совокупность представленных доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с граждан и организаций при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 9 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины. Решение об отсрочке от уплаты государственной пошлины суд принимает, исходя из имущественного положения плательщика. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины определены в ст. 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего административного искового заявления к производству суда, определением суда от 27.10.2023 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина ФИО1 до рассмотрения настоящего административного искового заявления не уплачена, в связи с чем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Тверь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья И.В.Боев