Решение № 2-1-369/2025 2-1-369/2025~М-1-313/2025 М-1-313/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1-369/2025

дело № 2-1-369/2025

12RS0016-01-2025-000585-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 7 августа 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР в июле 1978 г., в июле 1979 г., в июле, августе 1980 г., в июле, августе 1981 г., в июле, сентябре 1982 г., в августе 1983 г. В обоснование иска указано, что в названные периоды истец работала в колхозе «Россия» ФИО2 <адрес> Марийской АССР, реорганизованного в последствии в совхоз «Сурский». За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Факт работы в колхозе (совхозе) в указанные периоды подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, которую истец представила в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл. Однако ответчик отказался включить спорные периоды в страховой стаж, мотивируя тем, что указанные в архивных справках лицевые счета открыты на других лиц. Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж послужил поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) ДД.ММ.ГГГГ, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью оценки ее пенсионных прав представил в Управление установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащую сведения о работе в периоды 1978-1983 годов в колхозе «России», реорганизованном в совхоз «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР.

Из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате оценки пенсионных прав заявителя на основании представленных документов при подсчете страхового стажа указанные в архивной справке периоды работы в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» не учтены ответчиком, поскольку лицевые счета за 1978-19843 годы открыты на других лиц: ФИО24 ФИО25

Тем не менее, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом администрации ФИО2 муниципального района, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Россия» и совхоза «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР за 1978-1983 годы имеются сведения об отработанном в названные периоды времени:

1978 год: июль – 4 ч/дн;

1979 год: июль –16 ч/дн;

1980 год: июль – 11 ч/дн, август – 9 ч/дн;

1981 год: июль – 8,5 ч/дн; август – 13 ч/дн;

1982 год: июль – 10 ч/дн, сентябрь – 14 ч/дн;

1983 год: август – 20 ч/дн.

Согласно свидетельству о рождении истца II-ЕИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес><адрес> Марийской АССР, ее матерью указана ФИО5, отец ФИО6.

Выписками из похозяйственных книг № №, 12, ДД.ММ.ГГГГ-1982, 1976-1979. 983-1985 г.г. д. <адрес> сельского Совета подтверждается, что в указанные периоды истец проживала в д. <адрес> сельского Совета ФИО2 <адрес> Марийской АССР в хозяйстве ФИО8 (бабушки), в списке членов хозяйства указаны в том числе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Хозяйство состоит в колхозе «Россия».

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на «Макарову» (свидетельство о заключении брака серии I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные периоды работы истца относятся к периоду до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем могут подтверждаться трудовой книжкой либо документами, выданными работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Представленная истцом справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная архивным отделом администрации ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл относится к числу документов, выданных соответствующими государственными (муниципальными) органами. В связи с этим, в ее принятии не может быть отказано истцу.

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1978-1983 г.г. велся по лицевым счетам ее матери и отца, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО1, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл, суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР, является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО1 требования о понуждении ответчика включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза ФИО1 не являлась, работа носила временный характер в свободное от учебы в школе время, трудовая книжка колхозника истцу не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истцом времени согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчика надлежит обязать включить в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР за 1978 год: июль – 4 ч/дн; 1979 год: июль –16 ч/дн; 1980 год: июль – 11 ч/дн, август – 9 ч/дн; 1981 год: июль – 8,5 ч/дн; август – 13 ч/дн; 1982 год: июль – 10 ч/дн, сентябрь – 14 ч/дн; 1983 год: август – 20 ч/дн.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным документам истец потратила на оплату услуг ее представителя ФИО16 по составлению искового заявления 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленный размер расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 76 руб., которые подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией, подтверждающей направление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл включить в страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) периоды ее работы колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» ФИО2 <адрес> Марийской АССР за 1978 год: июль – 4 ч/дн; 1979 год: июль –16 ч/дн; 1980 год: июль – 11 ч/дн, август – 9 ч/дн; 1981 год: июль – 8,5 ч/дн; август – 13 ч/дн; 1982 год: июль – 10 ч/дн, сентябрь – 14 ч/дн; 1983 год: август – 20 ч/дн.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, возмещение почтовых расходов 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Мельников С.Е.