Решение № 2-2-211/2025 2-2-211/2025~М-2-173/2025 М-2-173/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2-211/2025

Дело 2-2-211/2025

УИД 40RS0020-02-2025-000270-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 28 ноября 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В заявлении о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о карте. Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В дальнейшем Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО5 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании Заявления должник располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО5 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием данной карты. В нарушение своих договорных обязательств, должник не осуществил своевременное внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору в размере 33 346 руб. 95 коп. и уплаченной госпошлины 4000 руб.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 01 октября 2025 года в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены сын ФИО5 – ФИО1 и его дочь – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в адресованных суду заявлениях исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору о предоставлении потребительского кредита № содержится предложение о заключении с ФИО5 на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты. Принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета. Банк предоставил ФИО5 банковскую карту, открыл на его имя специальный счет №, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам, с условиями которых ФИО5 согласился, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Факт предоставления банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиками при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором в установленный договором срок, однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Размер задолженности по договору № составляет 33346 руб. 95 коп., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, соответствуют условиям договора, правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

15 апреля 2009 года Истец выставил заключительный счет, содержащий в себе требование к ФИО5 оплатить задолженность в сумме 33346 руб.95 коп. не позднее 14 мая 2009 года, однако требования банка клиентом не исполнено.

20 августа 2020 года заявлением о вынесении судебного приказа Банком в судебном порядке предъявлены требования к ФИО5 о погашении задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области от 20 августа 2020 года с ФИО5 в пользу взыскателя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33346 руб.95 коп., а так же расходы по уплате госпошлины.

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения Истца с заявлением к мировому судье, исковыми требованиями в суд. На дату возникновения материальных правоотношений - выдачи судебного приказа ФИО5 не обладал правоспособностью, то есть не мог быть участником данных материальных правоотношений, что исключает возможность процессуального правопреемства по данному исполнительному документу.

Истцом реализовано право на обращение в суд с настоящим иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как указано в положениях ст.ст. 1110-1116, 1141-1145, 1152, 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя наступает у наследников – родственников наследодателя, относящихся к наследникам по закону, принявших наследство в установленном законом порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершему на день смерти по последнему месту его жительства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти должника при условии наличия наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с момента принятия ими наследства. По смыслу законодательных норм, в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дети: сын - ФИО1 и дочь –ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле в праве.

В настоящем деле правоотношения наследодателя - потребителя и Банка, возникли из кредитного договора и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиками ФИО1, ФИО1 в своем лице и в лице своего законного представителя ФИО3, до вынесения судебного акта по существу заявленного спора, было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание позицию ответчиков, заявивших о применении исковой давности, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки. Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем, по смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

15 апреля 2009 года Банк выставил заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 33346 руб.95 коп. не позднее 14 мая 2009 года. Таким образом, кредитор выставил заемщику сумму задолженности по договору, и у него возникла обязанность погасить не только обязательные минимальные платежи (ежемесячные), но и весь долг, который включает в себя расходные операции, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа. Тем самым, обращение Банка привело к изменению срока исполнения кредитного договора. Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», а также на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание период формирования задолженности с 15 апреля 2006 года по 14 мая 2009 года (согласно расчету и выписки из лицевого счета), а также дату востребования задолженности Банком - 14 мая 2009 года, дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 27 июля 2020 г., настоящего искового заявления согласно штампу отделения почтовой связи – 09 августа 2025 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек.

14 мая 2009 г. является датой начала течения срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по договору №. Оснований для применения положений закона о приостановлении, перерыве, удлинении течения срока исковой давности при установленных обстоятельствах обращения Истцом за судебной защитой у суда не имеется. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не продляет срок исковой давности, поскольку заявление направлено, когда срок исковой давности уже был пропущен. Поскольку по делу установлено, что с момента истечения срока, установленного в заключительном счете-выписке, оплата задолженности не производилась, суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, как заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд 09 августа 2025 года.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Исходя из содержания ст. ст.88, 94 - 100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку настоящим судебным постановлением в удовлетворении заявленных требований, в отношении которых был материально-правовой интерес истца, отказано в полном объеме, понесенные судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>