Решение № 2А-2681/2019 2А-2681/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2681/2019

07RS001-02-2019-002282-07

Дело № 2а-2681/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 мая 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО4 ФИО9.- ФИО1 ФИО10 выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №-н/07-2018-1-340,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО12, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения заявления и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО13 рассмотреть заявление по существу и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14 посредством подачи административного искового заявления, подписанного его представителем ФИО1 ФИО15. обратилась в Нальчикский городской суд, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО16, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения моего заявления от 05.04.2019г. и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 18.06.2018г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО17, рассмотреть по существу заявление от 05.04.2019г. и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 18.06.2018г., выданный Нальчикским городским судом, а именно: взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 денежные средства по договору займа от 01.06.2016г. в размере 150 000руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200руб., всего в общей сумме 154 200 руб.

В обоснование заявленных требований было указано, что 18.06.2018г. Нальчикским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу административного истца денежных средств по договору займа от 01.06.2016г. в размере 150 000руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 200руб., всего в общей сумме 154 200 руб., который был направлен к исполнению в службу судебных приставов Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР.

20.11.2018г. административным истцом подан указанный исполнительный лист в службу судебных приставов Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР.

По данному исполнительному листу, судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО21 было возбуждено исполнительное производство, однако, на предоставленный административным истцом счет никаких поступлений денежных средств не было и какие-либо документы об исполнении данного исполнительного производства в его адрес не поступали. В виду каких причин по настоящий момент исполнительные действия не произведены административному истцу неизвестно.

В связи с этим 05.04.2019г. ФИО4 ФИО22 по почте было направлено письмо на имя судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО23 с заявлением, в котором она просила принять необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 18.06.2018г., выданный Нальчикским городским судом, а именно: взыскать с ФИО2 ФИО24 пользу ФИО4 ФИО25 денежные средства по договору займа от 01.06.2016г. в размере 154 200 руб.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное письмо дошло до адресата 10.04.2019г., но ответа на свое заявление административный истец не получил, в связи с чем считает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 ФИО26, заключающееся в непринятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно по взысканию денежных средств с должника в размере 154 200 руб. незаконным.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО27 поддержал заявленные требования, указал, что нарушение прав истца состоит в бездействии административного ответчика по ответу на заявление и по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, предусмотренный законом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО3 ФИО28. не явился, причин неявки не сообщил.

УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, правовой позиции по делу не направил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО29., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, своей позиции по делу не направила.

Суд, на основании ст. 150 КАС Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования ФИО4 ФИО30 о признании бездействия НГО УФССП РФ по КБР незаконным суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом доказан факт нарушения его прав незаконным бездействием НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики, так как неисполнение решения суда нарушает его имущественные права.

Довод истца, о том, что денежные средства на его счет не поступали подтверждается выпиской по счету истца.

Административный истец заявил, что на день вынесения решения, ответа на его заявление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. не получен.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ответчики не представили доказательств предпринятых мер по направлению ответа взыскателю, а также мер по исполнению требований исполнительного документа.

Ответчики не представили доказательств направления административному истцу ответа на его заявление, в котором бы разъяснялось о причинах неисполнения решения суда.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По данному требованию суд полагает, что административным истцом срок не пропущен для обжалования бездействия, так как право получить ответ в десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ начинается ДД.ММ.ГГГГ и соответственно срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из конверта, в котором в суд поступило административное исковое заявление следует, что административный истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ

Также не пропущен срок для признания незаконным бездействия по исполнению решения суда, так как о предпринятых мерах административному истцу административным ответчиком не разъяснено.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Поскольку административными ответчиками не представлены исполнительное производство, позиция по делу и доказательства в обоснование бездействия, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз.1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия, подлежит удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО4 ФИО31 и принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 019697469 от 18.06.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО32 удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО33, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения заявления взыскателя ФИО4 ФИО34 от 05.04.2019г. и не принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 18.06.2018г. - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО35, рассмотреть по существу заявление ФИО4 ФИО36 от 05.04.2019г. и принять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от 18.06.2018г., выданном Нальчикским городским судом о взыскании с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от 01.06.2016г. в размере 150 000руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200руб., всего в общей сумме 154 200 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева