Решение № 2-4163/2019 2-4163/2019~М-4169/2019 М-4169/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №774-35241697-810/12ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 руб. на срок до 10.10.2016 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 0,1% за каждый день. Ответчик не выполняет обязательства по договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 576,06 руб. и госпошлину в возврат 5215,76 руб.

Представитель ответчика иск не признал и просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия оснований удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него суммы процентов в размере 63742,85 руб., повторно начисленные истцом на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить исковые требования истца в части уплаты пени за просрочку основного долга и процентов и определить к возмещению суммы пени до 4098,90 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 201576,06 руб., из них 76725,77 руб. задолженность по основному долгу, 83 861,26 руб. сумма процентов, 40 989,03 руб. - штрафные санкции ( уменьшены банком с суммы 821 390,24 руб.).

Из выписки предоставленной истцом следует, что последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности с указанием реквизитов, в дальнейшем обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражения от должника судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ссылки ответчика в обоснование частичного несогласия с иском о том, что он не знал, куда вносить платежи после закрытия банка не могут служить основанием для отказа в иске. Являясь заемщиком, ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако задолженность в установленный договором срок не погасил.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской ФИО1 вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу указанной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

То обстоятельство, что договор не был расторгнут, не лишает истца в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Сумму основного долга и процентов по договору ответчик не оспаривает, при таких данных требования истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика в обоснование несогласия с иском о том, что не согласен с начислением банком процентов на просроченный долг не могут служить основанием для отказа в иске в данной части, поскольку кредитный договор не расторгнут, в связи с чем истец вправе при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму начислять проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неубедительны, как видно из материалов дела, исполнение обязательств по заключенному кредитному договору осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом и прекратилось внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей следующей платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности направлено истцом в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) по требованиям банка о взыскании просроченной кредитной задолженности за указанные периоды и штрафных санкций по ним исковая давность пропущена не была и в отсутствие доказательств внесения заемщиком данных периодических платежей, кредитная задолженность по ним подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 76725,77 руб. в счет основного долга, 20118,41 руб.- просроченные проценты, 63742,85 руб. проценты на просроченный основной долг.

Как следует из условий кредитного договора ( п.4.2.), размер ставки пени предусмотрен соответствующим 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, что признается судом чрезмерным.

Разрешая ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы штрафных санкций и основного долга, и считает возможным уменьшить штрафные санкции на просроченный основной долг с 31729.78 руб. до 15864,89 руб., штрафные санкции на просроченные проценты с 9259,25 руб. до 4629,63 руб.., то есть до однократной ключевой ставки Банка России, что не нарушает экономические интересы сторон.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5215,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 181081 ( сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят один) руб. 55 коп.в счет погашения задолженности по кредитному договору и 5 215 руб. 76 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: